# Opus 5.5 与 Sonnet 5.5 > Claude Opus 5.5 和 Sonnet 5.5 有什么区别，编程该选哪个？结合官方基准、API 单价、缓存费用和思考设置，拆解每百万 token 价格与完成任务成本的差别，说明哪些场景值得评估 Opus，以及升级前要检查的工具调用限制。 - Canonical HTML: https://omniakey.com/zh/blog/claude-opus-5-5-vs-sonnet-5-5 - Markdown: https://omniakey.com/zh/blog/claude-opus-5-5-vs-sonnet-5-5.md - Published: 2026-09-29 (updated 2026-09-29) - Author: Kiki, COO at OmniaKey - Language: zh - Category: Comparison - Reading time: 11 min - All posts: https://omniakey.com/blog/llms.txt --- **Claude Opus 5.5 和 Sonnet 5.5 怎么选，关键是完成任务的质量与总成本。** 范围明确、能用测试验收、需要频繁迭代的编程工作，可以先用 Sonnet 建立基线。问题需要持续调查、跨模块判断，或者错误实现的返工代价很高，再评估 Opus 是否值得多付钱。这是按任务制定的建议，不是所有场景的模型排名。 Sonnet 的标准输入、输出单价是 Opus 的一半，缓存读取却同价。官方编程基准中也没有统一赢家：Sonnet 在一项评测领先，Opus 在另外几项领先。只看“旗舰”名称，或者把一个跑分写成“半价平替”，都不足以支持选型。 > **资料核验于 2026 年 9 月 29 日。** 本文依据官方文档和注明来源的基准结果进行比较，未运行独立模型对测。成本示例是固定 token 数量的计算，不是实测账单。OmniaKey 提供 API 网关并发布本文；网关报价与 Anthropic 直连价格分开计算。 ## Opus 5.5 和 Sonnet 5.5 有什么区别 Anthropic 分别于 2026 年 9 月 22 日和 28 日发布 [Opus 5.5](https://www.anthropic.com/claude-opus-5-5) 与 [Sonnet 5.5](https://www.anthropic.com/claude-sonnet-5-5)。本文明确比较这两款 5.5；旧 Sonnet 用户可以查看 [Opus 5.5 对 Sonnet 5](https://omniakey.com/zh/blog/claude-opus-5-5-vs-sonnet-5)，不要混用版本结论。 |项目|Sonnet 5.5|Opus 5.5| |-|-|-| |Claude API 模型 ID|`claude-sonnet-5-5`|`claude-opus-5-5`| |上下文 / 标准最大输出|1M / 128K token|1M / 128K token| |输入 → 输出|文本、图片 → 文本|文本、图片 → 文本| |API 默认 effort|`high`|`medium`| |思考模式|Adaptive；可用 `between_tools`|Adaptive，始终开启| |官方延迟分类|Fast|Moderate| |每百万 token 输入 / 输出价|$2 / $10|$4 / $20| |每百万 token 缓存读取价|$0.20|$0.20| 来源为官方[模型总览](https://platform.claude.com/docs/en/models/overview)。两者的容量相同，不代表长文检索准确率或推理质量相同。输入和输出仍须满足上下文预算，128K 不是额外赠送的使用额度。另有 300K 输出的 Batch API beta 选项，不能写成同步接口的常规上限。 ## 编程哪个好：为什么官方基准没有统一赢家 下面统一采用 **Sonnet 5.5 发布公告中的对照表**。这些是发布方列出的结果，不是 OmniaKey 自行复测。 |评测|Sonnet 5.5|Opus 5.5|阅读条件| |-|-:|-:|-| |Terminal-Bench 4.0|70.6%|66.4%|Sonnet 为 `max`，Opus 为 `xhigh`| |FrontierCode 1.1 Main|`max` 为 46.2%；`xhigh` 为 52.1%|54.4%|越界修改与超时会影响评分| |CursorBench 4.0|55.5%|57.8%|特定编程评测，不等于全部仓库任务| |GDPval-AA v2.1|1844|1846|是分值，不是百分比或任务成功率| [Sonnet 系统卡](https://www.anthropic.com/claude-sonnet-5-5-system-card) §8.5 说明，Terminal-Bench 包含 66 个任务，两款模型各运行五次，共各 330 次试验。在假定试验独立的计算下，Sonnet 标准误为 ±2.5 个百分点，Opus 为 ±2.6 个百分点。测试启用了安全机制，部分请求由 fallback 模型完成，影响到的试验比例也不同；客户端是 Claude Code 的 `--bare` 模式。 所以 4.2 个百分点的差距不能直接写成“Sonnet 编程全面更强”，也不能在没有成对原始数据时自行宣称统计显著。它是值得在相关任务上验证的信号。 FrontierCode 更能说明“思考越多越好”的局限。公告脚注指出，Sonnet 在 `max` 时更常调用代码审查流程；被分析的部分案例因此超时或做出超出任务范围的修改。应同时保留 `max` 和 `xhigh` 分数，不挑选对某一结论最有利的一项。 GDPval 的两分差也不能证明模型可互换。公告还披露，用于 GDPval-AA 和 AA-Briefcase 的 Sonnet 预发布部署曾有结构化输出 bug，后来已经修复。需要保留这个条件。单款模型的发布和升级细节分别见 [Sonnet 5.5 评测](https://omniakey.com/zh/blog/claude-sonnet-5-5-review)与 [Opus 5.5 评测](https://omniakey.com/zh/blog/claude-opus-5-5-review)。 ## 价格对比：Sonnet 单价减半，任务账单呢 下表来自 [Anthropic 定价文档](https://platform.claude.com/docs/en/about-claude/pricing)，单位为 **USD / 百万 token，标准全球直连 API**。工具费、税、区域附加费用以及其他平台的收费另计。 |计费项|Sonnet 5.5|Opus 5.5| |-|-:|-:| |未缓存输入|$2|$4| |计费输出|$10|$20| |5 分钟缓存写入|$2.50|$5| |1 小时缓存写入|$4|$8| |缓存读取|$0.20|$0.20| 计费输出包含适用的思考 token，不只是屏幕上显示的答案。两者最小可缓存 prompt 都是 512 token，但达到长度要求不等于命中缓存，须查看供应商的 usage 字段。 下面固定数量只比较费率；数量可以是多次请求累计值，每次请求仍须满足容量限制。 |相同 token 工作量|Sonnet 5.5|Opus 5.5| |-|-:|-:| |100K 未缓存输入 + 20K 计费输出|$0.40|$0.80| |上述工作量另加 800K 的 5 分钟首次缓存写入|$2.40|$4.80| |100K 未缓存输入 + 800K 有效缓存读取 + 20K 计费输出|$0.56|$0.96| 第三行的 Sonnet 计算为 `0.1 × 2 + 0.8 × 0.20 + 0.02 × 10 = $0.56`；Opus 为 `0.1 × 4 + 0.8 × 0.20 + 0.02 × 20 = $0.96`。读取阶段约相差 **1.71 倍**。此前建立缓存的费用另付，第二行就是相应写入成本示例；也不要把已计入写入的 token 再算一次未缓存输入。 真实任务的 token 数、工具调用和重试次数可能不同。更有用的指标是“包含失败尝试的全部费用 ÷ 验收通过数”。人工修正时间另行记录，只有实际测量后，才能按明确的时薪情景折算总成本。 长时间跑 agent 时，[message thread 把对话留在服务端](https://omniakey.com/zh/blog/claude-message-threads-api-guide)，后续轮次只发新增内容，不必每轮重传整段记录。 ## 速度与思考强度：比较完整任务 Sonnet 5.5 官方“输出快 30% 以上”和“单任务最高省 30%”的比较对象是 **Sonnet 5**，不是 Opus 5.5，也不是 API 单价下降 30%。Opus 5.5 的典型任务约省 40%则是对 Opus 5 的比较。 Sonnet 在 Claude API 中默认 `high`，在 Claude Code 和 Claude apps 中默认 `medium`；Opus API 默认 `medium`。评测必须说明客户端和 effort。即使名称相同，也不代表消耗相同的计算预算。 交互任务要同时记录“首次有用输出”和“完成任务”的时间。第一段回复更快，如果之后需要反复修补，整体未必更快。官方 Fast / Moderate 分类也不是你所在地区或网关的实测延迟倍数。 ## 哪些任务值得为 Opus 多付钱 **先评估 Sonnet 的场景**：已复现的 bug、有验收测试的小功能、范围清楚的代码审查、结构化资料提取。容易检查的任务，适合观察较低单价是否已经能稳定达到要求。 **值得评估 Opus 的场景**：跨服务的模糊故障、兼容条件复杂的迁移、需要长时间调查的问题。保持两边输入材料与验收规则一致，看 Opus 是否减少返工，而不是先假定价格高就更正确或安全。 **长文与视觉任务**：上下文都是 1M，比较应转向引用是否可追溯、是否漏掉关键条件、截图或图表理解是否正确。两者能看图片，不等于原生生成图片。 这是本文以成本为约束的评估策略。Anthropic 的通用模型指南则建议多数工作从 Opus 5.5 开始；质量优先、token 预算较宽松的团队可以采用这个起点。关键是先说明目标，再用真实验收检验。更完整的 CLI 选型见 [Claude Code 模型选择指南](https://omniakey.com/zh/blog/best-model-for-claude-code)。 ## 切换模型之前检查什么 请分别阅读 [Sonnet 迁移指南](https://platform.claude.com/docs/en/models/sonnet-5-5/migration-guide)与 [Opus 迁移指南](https://platform.claude.com/docs/en/models/opus-5-5/migration-guide)。 - Sonnet 的 `between_tools` 可在 `high` 或以下关闭前置思考，不表示所有思考都关闭。Opus 5.5 始终开启 adaptive thinking。 - 两者都拒绝 `tool_choice` 的 `any` 和 `tool` 强制模式。严格校验工具入参不等于强制调用工具；平台支持范围还要单独核对。 - Thinking blocks 有模型、账号和对话保留规则。独立对测应新建会话，不要假设修改历史或跨模型重放都有效。 - 工具调用之间的进度可能以 thinking blocks 返回，默认显示策略可能省略内容。客户端应按 block 类型解析并核对流式行为，不能把无文字进度直接判为 agent 卡死。 因此，改一个 model ID 不能代替兼容性验证。本文也没有据文档推断所有 SDK 或网关都支持同样的行为。 ## 用自己的任务复现比较 在看到模型结果前固定任务集。可以从四组各取六个任务：明确编程、复杂调试与重构、工具工作流、文档与视觉任务。24 个任务、两个模型、每项三次独立重复，共 **144 次任务运行**，API 请求数可能更多。这是建议的方法，不是我们已经执行的实验。 保持仓库 commit、prompt、工具、地区、权限、步数与时间上限、验收测试一致。每次重置工作区并新建会话，交替模型运行顺序。两边显式 `medium` 可以作为一组；默认配置或更高 effort 的结果另列，不能混成一个“最佳成绩”。 记录验收结果、失败、重试、工具错误、拒绝、可观察的 fallback、计费 token、耗时及实际人工修正。失败消耗也计入成本；代码用隐藏测试，文档核对出处，不以模型说“完成”为准。每任务三次重复不足以精确估计该任务的 P95；如果没有一次成功，写“无通过结果”，不要记成成功成本为零。 ## 常见问题 ### Sonnet 5.5 编程比 Opus 5.5 更强吗 官方 Terminal-Bench 4.0 表中 Sonnet 分数更高，列出的 FrontierCode、CursorBench 则是 Opus 更高。设置与不确定性都要保留，不能由一项跑分推导通用排名。 ### Sonnet 5.5 的实际费用一定是一半吗 标准未缓存输入、输出单价是一半，缓存读取同价。实际 token 用量、重试、工具和修正工作会改变完整账单。 ### Claude Code 默认该选谁 可以先用 Sonnet 验证明确任务，用 Opus 验证复杂调查；质量优先也可以从 Opus 起步。记录 effort，并区分订阅与 API 按量收费，详见 [Claude Code 价格说明](https://omniakey.com/zh/blog/claude-code-pricing)。 ### Opus 5.5 的上下文更大吗 这两款都列明 1M 上下文、128K 标准最大输出。真正要验证的是它们如何利用上下文，而不是容量数字。 ## 当前路线与官方来源 OmniaKey 当前显示的路线与报价见 [Sonnet 5.5](https://omniakey.com/zh/claude-sonnet-5-5)、[Opus 5.5](https://omniakey.com/zh/claude-opus-5-5)和 [模型目录](https://omniakey.com/zh/models)。上面的直连算例不是网关报价，也不表示本文验证过真实 API 调用。 本文引用的 Anthropic 发布公告、规格、价格、迁移指南与系统卡均为英语官方资料。修改生产接入前应再次核对价格和请求行为。 想了解新版本，可阅读我们的 [Claude Fable 5.2 发布、功能、官方价格与迁移指南](https://omniakey.com/zh/blog/claude-fable-5-2)。