Comprendre Anthropic OSS Scanner
Des scans gratuits pour les équipes open source capables de traiter les signalements.
Anthropic OSS Scanner est un service gratuit de recherche de vulnérabilités, accessible sur inscription aux projets open source éligibles. Annoncé le 8 octobre 2026, il examine périodiquement les dépôts inscrits avec les modèles les plus puissants d’Anthropic et transmet les résultats par courriel. Son principal compromis : les rapports sont envoyés sans vérification humaine par Anthropic. Leur validation et leur classement par priorité reviennent au projet.
Si vous maintenez une bibliothèque ou une application importante et disposez du temps nécessaire pour examiner les rapports, commencez par la FAQ officielle. L’inscription passe par une pull request dans le dépôt d’Anthropic. Télécharger un outil ou acheter une clé API n’inscrit pas votre projet.
Sources vérifiées le 9 octobre 2026. Ce guide repose sur l’annonce, la FAQ et le code d’inscription d’Anthropic. Nous n’avons inscrit aucun projet ni exécuté le scanner. Les résultats chiffrés sont ceux du fournisseur. Les sources primaires liées sont en anglais.
Quels projets peuvent participer ?
Anthropic examine au cas par cas les projets établis ayant un impact critique sur les infrastructures et la sécurité des utilisateurs, selon des critères proches d’OSS-Fuzz. L’exposition aux attaques à distance, notamment le traitement d’entrées non fiables, ainsi que le nombre d’utilisateurs ou de projets dépendants entrent en ligne de compte. La FAQ ne fixe aucun seuil d’étoiles donnant automatiquement accès au service.
La demande doit venir d’un mainteneur principal, dont Anthropic vérifie le rôle. Expliquez brièvement l’importance du projet et désignez une personne chargée de la boîte de sécurité. La FAQ vise les équipes déjà capables de suivre les rapports vérifiés de gravité élevée ou critique. La gratuité du scan ne supprime pas le temps nécessaire au tri, aux corrections et aux versions.
Différences avec Claude Security et Claude Code
La FAQ OSS Scanner et le dépôt Claude Code Security Reviewer décrivent des modes d’accès distincts :
| Outil ou procédure | Usage prévu | Accès et résultats |
|---|---|---|
| OSS Scanner | Audits périodiques des projets open source acceptés | Service gratuit sur inscription ; rapports de modèles par courriel |
| Claude Security | Analyse commerciale du code et correction des vulnérabilités | Produit d’entreprise avec accès séparé |
| Claude Code Security Reviewer | Examen des changements pendant le développement | GitHub Action et procédure /security-review distinctes |
| Procédure CVD habituelle d’Anthropic | Divulgation coordonnée des vulnérabilités validées | Rapports vérifiés par des personnes, soumis à la politique de divulgation |
La publication technique précise que le service utilise les modèles les plus puissants d’Anthropic, dont Claude Mythos. Cela décrit son fonctionnement interne, sans accorder de téléchargement du modèle ni d’accès général à l’API Mythos. Le dépôt public fournit la configuration d’inscription et des outils de préparation, pas une méthode documentée permettant de reproduire tout le scanner hébergé en local.
Comment inscrire un projet
1. Préparer la compilation et le contact de sécurité
Lisez les instructions du dépôt et le guide de contribution. Préparez un Dockerfile qui installe les dépendances et compile le projet. La compilation a accès au réseau ; l’audit qui suit se déroule sans internet. Récupérez pendant la préparation tout ce dont les tests ont besoin, puis vérifiez leur fonctionnement hors ligne.
Les adresses électroniques du fichier d’inscription sont publiques. Préférez un alias de sécurité que vous pouvez publier. Si vous demandez des rapports chiffrés avec une clé publique dans pgp, seul primary_contact les reçoit ; l’option ne peut pas être combinée avec auto_ccs.
2. Ajouter la configuration d’inscription
Dans votre copie dérivée du dépôt d’Anthropic, créez projects/my-project/project.yaml à partir du modèle officiel. Cet exemple minimal suppose que les fichiers de compilation et de modèle de menace se trouvent dans votre propre dépôt. Remplacez le dépôt et le contact d’exemple, puis créez les fichiers référencés :
repo: https://github.com/example/project#main
primary_contact: security@example.org
dockerfile: .oss-scanner/Dockerfile
threat_model: .oss-scanner/threat_model.md
Employez la clé dockerfile en minuscules, comme dans le modèle et le validateur. Autre possibilité : placer un fichier nommé Dockerfile à côté de la configuration et omettre le champ dockerfile. Choisissez un seul emplacement. Le dépôt Git à analyser peut être hébergé ailleurs que sur GitHub.
Le fichier facultatif threat_model permet de préciser les entrées non fiables, les frontières de sécurité, les comportements hors périmètre, les critères de gravité et les attentes concernant les reproductions et les correctifs. Il aide à comprendre le comportement voulu, sans garantir que chaque résultat respecte correctement votre modèle de menace.
3. Valider et vérifier l’environnement hors ligne
À la racine de votre copie locale du dépôt d’inscription, les commandes documentées sont :
python3 tools/validate.py
tools/check my-project
La première vérifie les configurations d’inscription. La seconde compile le projet et ouvre un shell sans réseau pour lancer les tests. Les instructions exigent Git, Docker et Python 3 avec PyYAML. N’exécutez que des définitions de projets de confiance : la compilation dispose du réseau. Nous avons contrôlé ces commandes dans la documentation sans les exécuter comme essai du scanner.
4. Envoyer la pull request
Prévoyez un projet par PR, remplissez la liste de vérification et suivez la procédure relative aux conditions du service et à l’accord de contribution. Anthropic vérifie le rôle du demandeur avant l’acceptation. Si le projet accepté ne compile pas sur son infrastructure, le contact principal est averti.
Après le premier scan, les suivants recherchent les problèmes nouvellement introduits et ceux manqués auparavant. Aucune cadence quotidienne ou hebdomadaire fixe n’est garantie : la FAQ mentionne la charge du service, l’utilisation du projet et d’autres facteurs.
Rapports et résultats : ce qu’il faut comprendre
Les rapports arrivent par courriel avec un cas de reproduction, une explication et un correctif candidat lorsqu’il est disponible. Ils peuvent aussi identifier par bissection la révision ayant introduit le problème. Des agents revérifient les résultats, mais ce contrôle n’est pas une validation humaine. La gravité peut être surestimée, le signalement déjà connu, ou le modèle de menace mal compris.
L’évaluation initiale portait sur 97 résultats de gravité élevée ou critique dans 48 projets : 85 atteignaient le seuil CVD, 11 étaient réels mais redondants et un était invalide. Cet échantillon initial sélectionné ne constitue pas une mesure indépendante de précision pour tous les niveaux de gravité. Il ne mesure pas non plus les vulnérabilités manquées.
Le taux de vrais positifs « supérieur à 90 % » annoncé dans Cyber Mission est une attente, pas une garantie. Pour votre propre bilan, distinguez problèmes confirmés, doublons, erreurs de gravité et rapports invalides.
Une méthode de traitement pour les mainteneurs
La démarche suivante est notre recommandation, pas un engagement de service d’Anthropic :
- Attribuer et consigner. Dans une boîte de sécurité à accès restreint, désignez un responsable et notez l’identifiant du rapport, la révision concernée et son état initial.
- Reproduire et dédupliquer. Vérifiez le cas dans un environnement de test isolé et comparez-le aux avis et rapports privés existants. Un doublon peut décrire une faille réelle sans nécessiter une deuxième correction.
- Évaluer l’impact. Vérifiez le contrôle de l’entrée par l’attaquant, l’accessibilité du chemin dans les configurations prises en charge et les privilèges requis. Appliquez vos propres critères de gravité.
- Examiner le correctif et publier la version. Relisez le changement, ajoutez un test de non-régression et vérifiez la compatibilité. Coordonnez correctif et avis avant de publier des détails sensibles.
Par exemple, si un rapport qualifie un problème de « critique » alors qu’il exige des privilèges d’administration, consignez ce prérequis et réévaluez l’impact. Une gravité initiale erronée ne suffit pas à rejeter tout le rapport. Reportez les incompréhensions récurrentes dans le modèle de menace et dans vos réponses à Anthropic.
Divulgation, suspension et questions fréquentes
Chaque rapport déclenche-t-il un délai de 90 jours ?
Non. La FAQ n’impose pas de délai automatique de 90 jours aux résultats non validés. Si Anthropic les vérifie ensuite manuellement, leur divulgation peut relever de sa politique CVD, à compter de la notification de cette validation humaine. Ce n’est pas une promesse de confidentialité permanente.
Peut-on suspendre ou quitter le service ?
Oui. Une PR définissant disabled: true suspend les rapports ; supprimer le répertoire d’inscription retire le projet. Des rapports CVD habituels, vérifiés par des personnes, peuvent toujours arriver. La FAQ prévoit également un préavis et une possibilité de retrait en cas de changement futur de politique de divulgation.
Est-ce gratuit et suffisant pour remplacer les autres contrôles ?
Anthropic prend en charge le coût des scans pour les projets acceptés. Nous recommandons de conserver les contrôles de dépendances, les tests et les revues humaines : les résultats publiés ne démontrent pas une couverture exhaustive. Le critère pratique est votre capacité à transformer davantage de rapports en corrections vérifiées sans saturer le processus de sécurité.
La place d’OmniaKey
Pour des travaux de développement et de correction distincts, notre guide de configuration de Claude Code explique la connexion de l’outil, et le catalogue de modèles présente les options actuelles de la passerelle. L’inscription à OSS Scanner reste auprès d’Anthropic ; un compte OmniaKey ne donne accès ni à ce service ni à ses modèles internes.