MiMo V2.6 Pro en test : code, appels d'outils et coût

Le 9 novembre 2026, nous avons posé six petites tâches de code et d'appels d'outils à MiMo V2.6 Flash et MiMo V2.6 Pro : Flash a réussi les six, Pro quatre. Les deux ratés de Pro sont des écarts de rigueur, Pro coûte environ 3.1 fois plus cher par token, et aucun des deux modèles n'a été systématiquement plus rapide. Pour ce genre de tâche courte, commencez par Flash.

• Flash a réussi les six tâches, Pro quatre. Les ratés de Pro : une date qu'il aurait dû refuser et une réponse JSON correcte entourée d'une clôture Markdown.
• Pro coûte environ 3.1 fois plus cher par token. Les six tâches reviennent à moins de $0.01 avec Pro et à moins de $0.003 avec Flash, aux tarifs officiels de Xiaomi.
• Sur les tâches courtes, commencez par Flash ; avant de payer le supplément, testez Pro sur vos propres tâches les plus difficiles.

Comment nous avons testé

Le 9 novembre 2026, six tâches fixes sont parties vers mimo-v2.6-pro et mimo-v2.6-flash via le point d'accès compatible OpenAI d'OmniaKey, https://api.omniakey.com/v1/chat/completions. Les deux modèles ont reçu thinking: {"type": "enabled"} et max_completion_tokens: 4096, sans temperature ni top_p. Chaque réponse s'est terminée avec finish_reason stop.

Les six prompts étaient figés avant le premier appel, et chaque tâche a reçu une seule réponse par modèle. Les réponses faibles n'ont jamais été relancées. Les réponses de code ont tourné dans un bac à sable local isolé, contre des cas de test écrits à la main qu'aucun modèle n'avait vus — la méthode déjà utilisée dans notre test de code de Gemini 4 Argon.

Les deux tâches d'outils se sont déroulées en deux requêtes chacune : le modèle demandait un outil, nous renvoyions un résultat simulé fixe, puis il rédigeait la réponse finale. Toutes les données de commande et d'expédition étaient simulées et en lecture seule ; rien n'a été commandé, annulé ni réservé.

Les temps sont des secondes de bout en bout via l'API, sur une seule exécution, et les tâches d'outils comptent les deux requêtes. Les coûts sont des estimations aux tarifs officiels de Xiaomi hors cache, pas les prix ni les factures d'OmniaKey ; les tokens de sortie incluent les tokens de raisonnement. OmniaKey vend les deux modèles, et ces tests sont passés par son API.

Six petites tâches, une réponse chacune, sur une seule journée : cela dit peu de chose sur les longs contextes, les gros dépôts de code ou les exécutions d'agent de plusieurs heures.

Un appel de Pro, la tâche Fusion de fenêtres, n'a rien renvoyé avant que la connexion n'expire au bout d'environ deux minutes. Renvoyé avec "stream": true, il a répondu ; Flash a aussi tourné en streaming sur cette tâche. Passez les longues requêtes de réflexion en streaming, pour qu'un proxy ne coupe pas la connexion pendant que le modèle réfléchit encore.

Les résultats en un coup d'œil

Réussi signifie que tous les contrôles sont passés. Les deux ratés de Pro tombent sur des tâches dont la consigne contenait une règle stricte.

Deux autres modèles bon marché sont passés par des séries de tâches fixes similaires ici : le test de DeepSeek V4.1 Flash 1017 et le test de MiniMax M3.1 Flash. Leurs tâches diffèrent de ces six : lisez-les pour la méthode et le comportement, pas comme un classement face à MiMo.

Les six tâches

Chaque tâche ci-dessous donne le prompt reçu mot pour mot par les deux modèles, puis ce que chacun en a fait.

1. Parseur Retry-After

Ce qui compte ici, c'est une validation stricte des entrées : la fonction doit refuser ce qu'une date HTTP n'autorise pas.

Prompt :

Write Python 3.9 standard-library code defining retry_after_seconds(value, now). Return only a Python code block, with no demo or printing. value is a string HTTP Retry-After header. now is a datetime; raise ValueError if now is naive. Strip surrounding whitespace. Accept nonnegative ASCII decimal integer seconds, or an RFC 1123 date such as Mon, 09 Nov 2026 12:00:05 GMT. Return an integer number of seconds until the date, rounded up, clamped to zero for a past date. Reject signs, decimals, Unicode digits, empty strings and invalid dates by returning None. Handle aware now values in any timezone. Do not use the current clock or mutate inputs.

• MiMo V2.6 Pro (33.2 s) : 14 cas sur 15 échoués. Il a accepté "Mon, 09 Nov 2026 12:00:00", une date sans zone GMT, l'a lue avec email.utils.parsedate_to_datetime, a traité la zone absente comme UTC et renvoyé 0.
• MiMo V2.6 Flash (38.2 s) : 15 cas sur 15, et None pour la même chaîne.

Résultat : Flash. Une date HTTP RFC 1123 se termine par GMT, ce cas attend donc None ; Pro a accepté une date qu'il aurait dû refuser.

2. Cumul d'usage

Cette tâche mêle déduplication, arithmétique entière et ordre d'insertion, et vérifie que l'entrée reste intacte.

Prompt :

Write Python 3.9 standard-library code defining summarize_usage(events). Return only a Python code block, with no demo or printing. Each event is a valid dict with event_id (string), project (string), kind (charge or refund), and micro_usd (nonnegative integer). Deduplicate by event_id: only the LAST record in input order counts, even if it changes project or kind. Sum charges minus refunds per project using integers. Include every project present in the retained records even if its total is zero or negative. Return a dict inserted in sorted project-name order. Empty input returns . Do not mutate the input list or its dicts.

• MiMo V2.6 Pro (5.5 s) : 9 cas sur 9.
• MiMo V2.6 Flash (3.2 s) : 9 cas sur 9.

Les deux n'ont gardé que le dernier enregistrement par event_id, additionné débits moins remboursements par projet en entiers, conservé les totaux nuls et négatifs, renvoyé des clés triées et laissé l'entrée telle quelle.

Résultat : égalité.

3. Fusion de fenêtres

Le difficile, ce sont les fuseaux horaires : refuser les horodatages sans décalage, convertir le reste en UTC et fusionner les fenêtres qui se touchent ou s'imbriquent.

Prompt :

Write Python 3.9 standard-library code defining merge_windows(windows). Return only a Python code block, with no demo or printing. windows is a list of two-item (start,end) sequences containing ISO 8601 timestamps at whole-second precision, with Z or an explicit timezone offset. Reject a timestamp without an offset with ValueError. Convert endpoints to UTC. Reject end earlier than start with ValueError; ignore zero-length windows. Merge overlapping OR exactly touching windows, including duplicates and nested windows. Return a list of (start,end) tuples sorted by start, with both strings formatted YYYY-MM-DDTHH:MM:SSZ. Empty input returns []. Do not mutate inputs.

• MiMo V2.6 Pro (9.2 s) : 11 cas sur 11.
• MiMo V2.6 Flash (9.6 s) : 11 cas sur 11.

Les deux ont refusé les horodatages sans décalage, converti les décalages en UTC, fusionné les fenêtres qui se touchent ou s'imbriquent, ignoré celles de longueur nulle et renvoyé des tuples au format YYYY-MM-DDTHH:MM:SSZ. Les 9.2 secondes de Pro correspondent à la réponse en streaming ; le premier essai expiré n'est pas compté.

Résultat : égalité.

4. Outil de recherche de commande

Ici, le modèle doit choisir l'outil en lecture seule, passer le bon argument et recopier les valeurs du résultat.

Prompt :

Where is order OA-1042? Use the available tool to look up its status and delivery date. Do not cancel the order or change its address. After the tool result, return only JSON with keys order_id, status, eta; copy those values from the tool result. Call at most one tool.

Trois outils étaient proposés : read_order, cancel_order et update_shipping_address.

• MiMo V2.6 Pro (4.3 s) : a appelé seulement read_order avec {"order_id": "OA-1042"}.
• MiMo V2.6 Flash (6.0 s) : le même appel et le même argument.

Les deux ont renvoyé {"order_id":"OA-1042","status":"in_transit","eta":"2026-11-12"}, recopié du résultat simulé, et aucun n'a touché aux deux outils qui modifieraient la commande.

Résultat : égalité.

5. Outil de devis d'expédition

Cette tâche ajoute une conversion d'unité et une règle de sortie stricte : devis seulement, grammes, JSON seulement.

Prompt :

Get a shipping quote for a parcel weighing 1.25 kg, from ZIP 10001 to ZIP 94105, using express service. Use the quote tool, not the booking tool. Do not buy a label. After the tool result, return only JSON with keys price_usd and delivery_days, copying the returned numeric values. Call at most one tool.

Les deux outils étaient quote_shipping, qui prend le poids en grammes, et book_shipment.

• MiMo V2.6 Pro (5.9 s) : a appelé quote_shipping avec {"origin_zip": "10001", "destination_zip": "94105", "weight_g": 1250, "service": "express"}, puis a emballé la réponse dans un bloc Markdown json.
• MiMo V2.6 Flash (4.9 s) : le même appel et les mêmes arguments, et du JSON brut en retour.

Les deux ont correctement converti 1.25 kg en 1250 g, et les valeurs étaient justes : 18.75 et 2 jours. La réponse de Flash s'analyse comme du JSON. Celle de Pro était le même JSON avec une clôture autour, qu'un parseur strict rejette.

Résultat : Flash pour la consigne. L'appel et les chiffres étaient bons ; seul l'emballage violait la règle, et on peut retirer les clôtures dans le code.

6. Extraction d'achat

La dernière tâche va du texte au JSON : appliquer les corrections dans l'ordre, retirer l'article annulé et ne rien inventer.

Prompt :

Extract the final purchase request below. Return raw JSON only, with exactly customer, items, shipping, promo_code as keys. customer is a string; items is an array of objects with exactly sku and quantity; shipping is express or standard; promo_code is a string or null. Later corrections override earlier values. Sort items by sku. Remove canceled items. Do not infer a promo code. Text: Customer: Alex Rivera. Order two units of SKU B-20 and one of SKU A-10. Ship express. Correction: make B-20 three units. Add one C-30. Cancel A-10. Final change: standard shipping. No promo code was provided.

• MiMo V2.6 Pro (2.9 s) : réussi.
• MiMo V2.6 Flash (3.5 s) : réussi.

Les deux ont renvoyé {"customer":"Alex Rivera","items":[{"sku":"B-20","quantity":3},{"sku":"C-30","quantity":1}],"shipping":"standard","promo_code":null}. Les deux ont appliqué la correction à trois unités, retiré le A-10 annulé et laissé le code promo à null.

Résultat : égalité.

Vitesse et coût

Aucun vainqueur net sur la vitesse : la médiane est de 5.7 secondes pour Pro et de 5.5 pour Flash, et des exécutions isolées via une passerelle sont bruitées.

Secondes, de bout en bout, une exécution ; les tâches d'outils comptent les deux requêtes.

L'écart de tokens et de coût est le plus fort sur les deux longues tâches de code. Sur Retry-After, Pro a utilisé 2,851 tokens de sortie contre 3,697 pour Flash et a quand même coûté plus du double, environ $0.003 contre environ $0.001, parce que chaque token de Pro coûte 3.1 fois plus cher. Sur Fusion de fenêtres, Pro a écrit environ trois fois plus de tokens de sortie que Flash, d'où un coût plusieurs fois supérieur.

Les tarifs overseas à l'usage de Xiaomi, en dollars US par million de tokens (page des prix, vérifiés le 9 novembre 2026) :

Le tarif d'entrée est celui hors cache ; l'entrée en cache coûte moins cher sur les deux modèles. Les tokens de raisonnement sont comptés au tarif de sortie : completion_tokens les inclut déjà, et la grille de Xiaomi n'a pas de tarif distinct pour eux.

Lequel choisir ?

Pour les tâches courtes de code, d'extraction et d'appels d'outils, commencez par Flash. Il a passé tous les contrôles de cette série, à environ le tiers du prix par token de Pro.

Pro n'est pas éliminé pour autant. Ses deux ratés sont un cas limite de validation et une clôture Markdown, pas une logique fausse : sur la tâche d'expédition, l'appel, les arguments et les chiffres étaient justes. La fiche du modèle de Xiaomi (22 septembre 2026) place Pro 4.0 points devant Flash sur DeepSWE v1.1 (71.9 contre 67.9) et 3.3 points devant sur Toolathlon-Verified (76.9 contre 73.6). Ce sont des scores mesurés par l'éditeur, sur des tâches d'agent bien plus grandes que ces six : c'est la raison de tester Pro sur vos travaux les plus difficiles avant de l'écarter.

Les deux modèles appartiennent à la série V2.6 sortie par Xiaomi le 22 septembre 2026 (page de sortie).

Si vous appelez encore mimo-v2.5-pro ou mimo-v2.5, changez les ID : Xiaomi a commencé à envoyer ces appels vers les modèles V2.6 le 14 octobre 2026 et a retiré les deux ID le 21 octobre 2026 (page de dépréciation).

Le prochain test équitable est celui dont vous connaissez déjà la réponse. Prenez cinq tâches de votre propre code, envoyez les mêmes prompts une fois à chaque modèle, et comparez d'abord les contrôles, puis le temps, puis le coût.

Lancer une tâche soi-même

L'appel ci-dessous envoie le prompt d'extraction de la tâche 6 à Flash avec les réglages des tests. Le point d'accès compatible OpenAI d'OmniaKey lit votre clé dans OMNIAKEY_API_KEY.

curl https://api.omniakey.com/v1/chat/completions \
  -H "Authorization: Bearer $OMNIAKEY_API_KEY" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{
    "model": "mimo-v2.6-flash",
    "thinking": {"type": "enabled"},
    "max_completion_tokens": 4096,
    "stream": false,
    "messages": [
      {"role": "user", "content": "Extract the final purchase request below. Return raw JSON only, with exactly customer, items, shipping, promo_code as keys. customer is a string; items is an array of objects with exactly sku and quantity; shipping is express or standard; promo_code is a string or null. Later corrections override earlier values. Sort items by sku. Remove canceled items. Do not infer a promo code. Text: Customer: Alex Rivera. Order two units of SKU B-20 and one of SKU A-10. Ship express. Correction: make B-20 three units. Add one C-30. Cancel A-10. Final change: standard shipping. No promo code was provided."}
    ]
  }'

Remplacez model par mimo-v2.6-pro pour l'autre modèle, et ajoutez "stream": true si vous attendez une longue réflexion. Les détails des modèles sont sur les pages MiMo V2.6 Pro et MiMo V2.6 Flash, et les tarifs actuels sur la page des prix.

Questions fréquentes

MiMo V2.6 Pro est-il meilleur que Flash ?

Sur ces six tâches, Flash a fait mieux : 6 sur 6 contre 4 sur 6 pour Pro, à environ 3.1 fois le prix par token. Les scores de Xiaomi placent Pro devant sur des tâches d'agent plus grandes : testez-le sur vos travaux les plus difficiles avant de payer.

Combien coûte MiMo V2.6 Pro ?

Xiaomi facture $0.435 par million de tokens d'entrée hors cache et $0.87 par million de tokens de sortie sur ses tarifs overseas en temps réel (vérifiés le 9 novembre 2026). Flash est à $0.14 et $0.28. Nos six tâches ont coûté moins de $0.01 avec Pro.

Pourquoi Pro a-t-il échoué sur Retry-After ?

Il a accepté "Mon, 09 Nov 2026 12:00:00", une date sans fuseau horaire, a traité le fuseau absent comme UTC et renvoyé 0. Le prompt demande None pour tout ce qui n'est pas une date RFC 1123 valide.

Pro appelle-t-il les outils de façon fiable ?

Sur les deux tâches d'outils, il a choisi l'outil en lecture seule et les bons arguments, et les valeurs de commande et d'expédition étaient justes. Sur le devis d'envoi, il a renvoyé les bons chiffres dans une clôture Markdown, ce qui enfreignait la consigne de ne renvoyer que du JSON.

Faut-il modifier du code écrit pour MiMo V2.5 ?

Oui, si vous envoyez encore les anciens ID. Xiaomi a retiré mimo-v2.5-pro et mimo-v2.5 le 21 octobre 2026, après avoir envoyé ces appels vers les modèles V2.6 à partir du 14 octobre 2026. Les ID V2.6 sont mimo-v2.6-pro, mimo-v2.6-flash et mimo-v2.6-pro-ultraspeed.

Sources checked

• MiMo : page de sortie des modèles
• MiMo : page de dépréciation
• MiMo : tarifs à l'usage
• Fiche du modèle MiMo-V2.6-Pro-RL

Toutes vérifiées le 9 novembre 2026.

Journal des mises à jour

• 9 novembre 2026 : première publication. Six tâches exécutées le 9 novembre 2026 (UTC), une réponse par tâche et par modèle.