GPT Image 2.6 vs Nano Banana 2.1 : qualité d'image et coût

Nano Banana 2.1 est le point de départ le moins cher pour les images courantes, selon les estimations officielles de sortie : $0.0504 pour une image 2K, contre $0.10704 pour l'un ou l'autre des modèles GPT Image 2.6 en qualité high. Il a dessiné la cuillère unique demandée et maintenu une affiche sur quatre lignes. Pour un verre chaud, essayez Sunburst ; Flare a affiché la médiane de temps la plus basse de cette série, mais a renvoyé un produit à 1254 px.

• Les six affiches écrivaient correctement chaque mot, chaque prix et chaque date ; cinq tenaient toujours sur cinq lignes au lieu de quatre.
• Nano Banana 2.1 a dessiné une cuillère ; Sunburst et Flare en ont dessiné deux chacun.
• Estimations officielles pour une sortie 2048 px : $0.10704 pour Sunburst ou Flare, $0.0504 pour Nano Banana 2.1.

GPT Image 2.6 se décline en deux modèles : Sunburst pour le travail visuel détaillé et Flare pour l'itération rapide.

Notre méthode de test

Nous avons généré 15 nouvelles images fixes le 8 novembre 2026 via l'API média d'OmniaKey : l'affiche deux fois par modèle, puis une photo de comptage d'objets, une photo produit et une retouche par modèle. Une nouvelle photo issue de GPT Image 2, produite par un quatrième modèle, a servi d'entrée commune pour la retouche et reste hors du comparatif.

Les requêtes demandaient un carré 1:1 en 2048×2048 : GPT avec size=2048x2048 et quality=high, Nano Banana 2.1 avec image_size=2K. Quatorze des 15 candidats sont revenus en 2048 carré ; la photo produit de Flare est revenue en 1254 carré. Les fichiers GPT sont des PNG, comme la première affiche de Nano Banana 2.1, tandis que ses quatre autres sont des JPEG. Les trois retouches ont reçu le même JPEG de 1024 carré.

Les temps vont de l'envoi POST à la première interrogation terminée, toutes les 4 secondes ; ils incluent le téléversement, la file d'attente et le réseau, mais pas le téléchargement. Les appels se sont succédé un par un, avec un ordre de modèles alterné, sans seed et sans nouvelle tentative pour remplacer une image faible. La paire d'affiches montre à quel point un même prompt peut varier d'un passage à l'autre ; les autres tâches n'ont qu'un résultat par modèle, à lire comme des exemples : testez vos propres prompts avant de changer de pipeline.

OmniaKey vend l'accès aux trois modèles ; chaque prix ci-dessous est le tarif publié du fournisseur, pas le nôtre.

Texte de l'affiche : tous les mots justes, cinq mises en page ratées

Les six affiches ont correctement orthographié REPAIR WEEKEND, la tagline, la date et le prix ; cinq des six tenaient encore sur cinq lignes parce que le titre s'est coupé.

Prompt :

Create a flat square graphic poster, full bleed, straight-on, with no frame or mockup. Cream background, dark navy type, one small orange geometric wrench illustration below the text. Use a clear typographic hierarchy. Render exactly these four lines and no other text:

REPAIR WEEKEND FIX IT. KEEP IT. SAT 14 NOV / 10 AM ENTRY $5

Keep every character readable and spell every word exactly. No people, brand names, signatures or watermark.

• Sunburst (23.6 s, 28.6 s) : chaque caractère est correct. REPAIR WEEKEND se répartit sur deux lignes, l'affiche en porte donc cinq, et la clé à molette paraît grande plutôt que petite.
• Flare (24.6 s, 23.7 s) : la même orthographe propre et la même mise en page sur cinq lignes, du texte bleu marine sur crème, la date en réserve dans une barre bleu marine, une grande clé à molette orange.
• Nano Banana 2.1 (35.4 s, 23.8 s) : au tour 1, le titre tenait sur une ligne, soit quatre lignes au total, avec une petite clé à molette à deux bouts et davantage d'espace blanc ; au tour 2, il s'est coupé aussi.

Verdict : L'orthographe est à égalité entre les trois sur ces six affiches. Nano Banana 2.1 est le seul à avoir gardé quatre lignes, une fois sur deux essais, et les deux modèles GPT ont coupé le titre aux deux tours ; vérifiez vous-même le nombre de lignes pour l'impression.

Compter les objets : une cuillère contre deux

Nano Banana 2.1 a dessiné une cuillère, tandis que Sunburst et Flare en ont dessiné deux chacun ; tous les trois ont placé quatre tasses et trois soucoupes.

Prompt :

Photorealistic overhead studio photograph of exactly seven ceramic pieces on a pale gray tabletop. Arrange four cobalt-blue espresso cups in one straight row across the upper half. Arrange three ivory saucers in one straight row below the cups. Leave clear gaps between all seven pieces; no cup sits on a saucer. Put one small brass teaspoon vertically at the far right of both rows, with its bowl pointing up. Nothing else in the scene. Soft shadows, no text, no logos.

• Sunburst (29.3 s) : quatre tasses bleues et trois soucoupes ivoire dans les bonnes rangées, mais deux cuillères à café en laiton tout à droite au lieu d'une. Les tasses sont vues de biais, pas exactement à la verticale.
• Flare (34.9 s) : les mêmes quatre tasses, trois soucoupes et deux cuillères. Ses tasses paraissent plus hautes et plus rondes, et la caméra est de nouveau décentrée.
• Nano Banana 2.1 (30.4 s) : quatre tasses, trois soucoupes et une cuillère à côté des rangées, le bol vers le haut. L'ouverture des tasses est presque invisible, si bien que la vue plongeante ne convainc pas ici non plus.

Verdict : Nano Banana 2.1 l'emporte sur le comptage, une cuillère contre deux. Tous les trois ont manqué le point de vue exactement à la verticale ; vérifiez l'angle de caméra dans votre propre scène.

Photo produit : verre crédible, trois ambiances, un fichier plus petit

Les trois ont renvoyé une bouteille, une pompe, un linge en lin et une pierre plausibles ; le fichier de Flare est arrivé à 1254 px pour une demande à 2048 px.

Prompt :

Square luxury product photograph of one unbranded frosted amber-glass soap dispenser with a brushed stainless-steel pump, standing on a pale travertine slab. A folded ivory linen cloth sits behind it to the left. Morning window light from the left creates a soft bottle shadow to the right. Show subtle glass translucency, realistic pump geometry and the porous stone texture. Camera at bottle height, three-quarter view. Neutral warm wall, generous empty space above. No label, lettering, logo, watermark or extra bottles.

• Sunburst (46.4 s) : une bouteille ambrée large, avec la lumière la plus vive traversant le verre près de la base, un embout en acier ouvert, des plis de lin nets et des pores de pierre visibles. Le motif de la fenêtre à gauche est plus marqué et l'espace au-dessus est plus serré.
• Flare (27.5 s) : une bouteille plus étroite, une pompe et une pierre cohérentes, plus de place au-dessus que Sunburst. Il a renvoyé 1254×1254 pour la demande en 2048×2048, son détail est donc plus doux que celui des deux autres fichiers.
• Nano Banana 2.1 (31.8 s) : une bouteille ambrée élancée et givrée, avec une pompe en acier brossé lisible, de fins pores de pierre, un ambre plus sombre, un contraste plus doux et beaucoup d'espace au-dessus.

Verdict : Les trois respectent les consignes de matière et de scène. Sunburst est notre choix pour une image d'accroche chaleureuse ; Nano Banana 2.1 offre un rendu de catalogue plus discret au carré 2048 complet. Vérifiez la largeur et la hauteur renvoyées, et demandez un autre fichier lorsque le 2048 est obligatoire.

Retouche photo : composition tenue, tissu et couleur dérivés

Les trois ont conservé le fauteuil, ses quatre pieds et toute la pièce ; aucun n'a renvoyé un recoloriage identique au pixel près, et le tissu a changé dans tous les cas.

Prompt :

Change only the armchair upholstery from mustard yellow to deep cobalt blue. Keep the chair shape, fabric texture, walnut legs, camera position, room lighting, shadows, floor, white lamp, oak table, green mug and framed print exactly as in the reference image. Do not add or remove anything.

• Sunburst (38.9 s) : le cobalt le plus lumineux et un contour de fauteuil net, avec une pièce proche de la source. Le tissu fin et duveteux devient plus grossier et plus ondulé.
• Flare (34.0 s) : un cobalt légèrement plus sombre, la même pièce et les mêmes quatre pieds, et un tissage plus grossier lui aussi. La plus rapide des trois retouches.
• Nano Banana 2.1 (40.9 s) : un bleu-gris sourd plutôt qu'un cobalt vif, un tissage pointillé plus fin et plus régulier, avec une partie de l'éclairage et de la texture du tissu redessinée.

Verdict : La composition est à égalité : les trois ont gardé le fauteuil, ses quatre pieds visibles, la lampe, la table en chêne et la tasse, l'estampe rouge, la fenêtre et la plante. Sunburst s'est le plus approché du cobalt saturé demandé, Flare a été le plus rapide, Nano Banana 2.1 a donné le bleu le plus discret.

Coût par image et vitesse

Les deux fournisseurs facturent la sortie d'image à $30 par million de jetons, la facture suit donc le nombre de jetons par image. Le calculateur de coût d'OpenAI, utilisé le 8 novembre 2026, donne 3,568 jetons de sortie à GPT Image 2.6 pour une image 2048×2048 en qualité high : 3,568 × $30 ÷ 1,000,000 = $0.10704. Les nombres de jetons publiés par Google donnent 1,680 jetons pour une image 2K, soit $0.0504.

Ce sont des estimations de sortie uniquement. Les jetons d'entrée et de réflexion s'y ajoutent : chez GPT, l'entrée texte coûte $5 par million de jetons et l'entrée image $8 ; Nano Banana 2.1 facture $1.50 par million de jetons d'entrée pour le texte, l'image ou la vidéo, et $7.50 par million pour la sortie texte et réflexion.

Neuf des dix sorties GPT indiquaient une consommation nulle, ce qui signifie que les compteurs ne sont jamais arrivés ; zéro ne veut pas dire image gratuite. Là où les compteurs sont arrivés, la photo produit de Flare indiquait 105 jetons d'entrée texte et 2,058 jetons de sortie image, soit $0.062265 aux tarifs d'OpenAI, pour un fichier de 1254 carré, tandis que les compteurs de sortie de Nano Banana 2.1 allaient de 1,276 à 2,013. Ces chiffres portent sur d'autres tailles, le tableau utilise donc les valeurs publiées par image.

Le temps médian sur les cinq sorties par modèle était de 29.3 s pour Sunburst (23.6–46.4 s), 27.5 s pour Flare (23.7–34.9 s) et 31.8 s pour Nano Banana 2.1 (23.8–40.9 s). Quelques secondes d'écart ne suffisent pas pour parler de classement de vitesse.

Résultats indépendants et ce qui a changé dans la version 2.6

Artificial Analysis recueille des votes humains en aveugle par comparaison deux à deux et les ajuste en scores Elo ; la méthodologie image explique comment. Le 8 novembre 2026, son classement texte-image (v2.1) plaçait GPT Image 2.6 Sunburst en qualité max à 1259 (±15), Flare à 1228 (±12) et Nano Banana 2.1 à 1176 (±12). Son classement de la retouche (v2.1) affichait 1209 (±14), 1206 (±13) et 1152 (±13). Ces passages de GPT utilisent la qualité max, alors que les nôtres utilisaient high.

Les intervalles de retouche de Sunburst et de Flare se chevauchent, ce classement ne désigne donc aucun vainqueur net en retouche. Un Elo plus élevé signifie davantage de préférences en vote aveugle, pas un pourcentage de qualité.

Les deux modèles GPT sont arrivés le 4 novembre 2026 avec une complexité réglable, une sortie SVG et une sortie GIF animé, qu'aucune de nos tâches sur image fixe n'utilise ; le test de GPT Image 2.6 les couvre. Nano Banana 2.1 est passé en disponibilité générale le 6 octobre, comme mise à jour de Nano Banana 2, et Google indique gemini-3.1-flash-image comme déprécié, sans date d'arrêt annoncée. Pour la comparaison entre 2.5 et Nano Banana 2.1, voir GPT Image 2.5 vs Nano Banana 2.1.

Quel modèle pour quel usage

• Images de catalogue courantes en volume : Nano Banana 2.1. Environ la moitié de l'estimation officielle de sortie 2K, un fichier 2048 complet sur les cinq essais, et le comptage d'objets le plus propre.
• Images d'accroche produit chaleureuses et éclairées : Sunburst. La meilleure translucidité du verre dans notre scène produit, pour la même estimation de sortie que Flare.
• Brouillons rapides : Flare. Le temps médian le plus bas ici, 27.5 s, avec la réserve qu'un fichier produit est revenu à 1254 px.
• Affiches à nombre de lignes fixe : l'un des trois, puis vérifiez la mise en page. Cinq résultats sur six ont coupé le titre.

Une requête, trois identifiants de modèle

Même modèle, mêmes réglages et même prompt que l'affiche Sunburst du tour 1 ; la clé d'idempotence est illustrative. L'API renvoie un identifiant de tâche ; interrogez-la jusqu'à succeeded, puis récupérez l'asset.

curl https://api.omniakey.com/v1/media/tasks \
  -H "Authorization: Bearer $OMNIAKEY_API_KEY" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -H "Idempotency-Key: repair-weekend-poster" \
  -d '{
    "model": "gpt-image-2.6-sunburst",
    "type": "image",
    "operation": "generate",
    "input": {
      "prompt": "Create a flat square graphic poster, full bleed, straight-on, with no frame or mockup. Cream background, dark navy type, one small orange geometric wrench illustration below the text. Use a clear typographic hierarchy. Render exactly these four lines and no other text:\nREPAIR WEEKEND\nFIX IT. KEEP IT.\nSAT 14 NOV / 10 AM\nENTRY $5\nKeep every character readable and spell every word exactly. No people, brand names, signatures or watermark."
    },
    "parameters": {"size": "2048x2048", "quality": "high"}
  }'

La réponse est une tâche en file d'attente avec un id. Interrogez GET https://api.omniakey.com/v1/media/tasks/{id} toutes les quelques secondes ; lorsque status vaut succeeded, téléchargez assets[0].url. Pour Flare, remplacez model par gpt-image-2.6-flare ; pour Nano Banana 2.1, remplacez-le par gemini-nano-banana-2.1 et les paramètres par {"aspect_ratio": "1:1", "image_size": "2K"}. Pour une retouche, passez operation à edit et envoyez la photo comme input.image sous la forme {"data": "<base64>", "mime_type": "image/jpeg"}. Utilisez une nouvelle clé d'idempotence pour chaque image.

Pour répéter sans code, ouvrez l'AI Image Generator. Les pages des modèles Sunburst, Flare et Nano Banana 2.1 indiquent les prix actuels.

Questions fréquentes

GPT Image 2.6 est-il meilleur que Nano Banana 2.1 ?

Aucun ne l'emporte globalement sur nos quatre tâches. Sunburst a offert la lumière produit la plus chaude et le cobalt le plus vif dans la retouche ; Nano Banana 2.1 coûtait moins cher, a dessiné une cuillère au lieu de deux et a maintenu une affiche sur quatre lignes.

Nano Banana 2.1 est-il moins cher que GPT Image 2.6 ?

Sur les estimations officielles de sortie en 2048 carré, oui : $0.0504 contre $0.10704, soit environ $5.04 contre $10.70 pour 100 images. Les jetons d'entrée et de réflexion s'ajoutent dans les deux cas.

Pourquoi une image Flare est-elle revenue en 1254 px ?

Nous avions demandé 2048×2048 et obtenu 1254×1254 sur la photo produit, alors que ses quatre autres sorties faisaient 2048 carré. Vérifiez la taille renvoyée avant publication ; l'estimation de $0.10704 suppose un carré 2048 complet.

Les retouches conservent-elles les pixels d'origine ?

Non. Les trois ont gardé l'agencement de la pièce et le fauteuil, mais ont repeint le tissu et modifié la lumière et la couleur, et le bleu de Sunburst s'est le plus approché du cobalt demandé. Vérifiez la couleur et la texture en taille réelle avant d'utiliser une retouche comme reprise de catalogue.

Sources consultées

• Journal des modifications de l'API OpenAI
• Page du modèle GPT Image 2.6 Sunburst
• Page du modèle GPT Image 2.6 Flare
• Guide de génération d'images d'OpenAI
• Tarifs de l'API OpenAI
• Guide de génération d'images Gemini
• Tarifs de l'API Gemini Developer
• Journal des modifications de l'API Gemini
• Classement texte-image d'Artificial Analysis
• Classement de la retouche d'images d'Artificial Analysis
• Méthodologie image d'Artificial Analysis

Mis à jour le 8 novembre 2026. Nous relancerons les tests d'affiche et de produit si l'un des fournisseurs change ses réglages par défaut ou ses prix.