Kodlama için Claude Fable 5 ve GPT-5.6 Sol karşılaştırması
En zor ve uzun soluklu agent işlerinde Fable 5'i; Codex, Responses ve OpenAI araçlarının belirlediği akışlarda GPT-5.6 Sol'u önce test edin.
Kodlama için Claude Fable 5 ve GPT-5.6 Sol karşılaştırması, farklı operasyon sınırlarına sahip iki üst düzey modeli ele alır. Görev olağanüstü zor, uzun ve tamamlanması için premium ödemeye değerse Claude Fable 5 ile başlayın. Akış Codex, OpenAI Responses, structured outputs veya OpenAI tarafından barındırılan araçlara dayanıyorsa GPT-5.6 Sol ile başlayın.
Hiçbiri evrensel kazanan değildir. Fable 5 ve Sol'u aynı coding agent içinde, eşit araçlar, prompts, effort, izinler ve repository görevleriyle izole eden kontrollü bir açık benchmark yoktur. Savunulabilir seçim; aynı acceptance test'i daha az başarısız deneme, daha az insan düzeltmesi ve kabul edilebilir toplam maliyetle geçen modeldir.
Bilgiler 13 Ağustos 2026'da doğrulandı. Özellikler, fiyatlar, erişim kuralları, ret davranışı ve araç desteği güncel Anthropic ve OpenAI dokümanları ile OmniaKey canlı kataloğundan gelir. Kontrollü özel head-to-head benchmark çalıştırmadık; bu yüzden evrensel sıralama uydurmak yerine routing politikası ve evaluation yöntemi sunuyoruz.
Fable 5 ve GPT-5.6 Sol kısa karşılaştırma
| Karar | Claude Fable 5 ile başla | GPT-5.6 Sol ile başla |
|---|---|---|
| En zor, uzun soluklu agent görevi | Evet | Responses-native akışta ayrıca test edin |
| Codex-native repository işi | Codex'in native modeli değil | Evet |
| Claude Code-native akış | Evet, provider Fable sunuyorsa | Claude modeli değil |
| Akıl yürütme kontrolü | adaptive thinking daima açık | none ile max arası reasoning effort |
| Bağlam kapasitesi | 1,000,000 token | 1,050,000 token |
| Maksimum çıktı | 128,000 token | 128,000 token |
| Resmi kısa bağlam input / cache / output | $10 / $1 / $50 | $5 / $0.50 / $30 |
| Güncel OmniaKey input / cache / output | $2 / $0.20 / $10 | $0.35 / $0.035 / $2.10 |
| Özel operasyon sınırı | Retler ve 30-day data retention | 272K input sonrası uzun bağlam çarpanı |
| Bağımsız evrensel coding kazananı | Kanıtlanmadı | Kanıtlanmadı |
Kısa cevap: istisnai görev için Fable, frontier OpenAI akışı için Sol. Normal zor bir görev Opus, Terra veya daha ucuz bir modelde de geçiyorsa daha ucuz kabul edilmiş sonucu kullanın.
Agent markalarını değil modelleri karşılaştırın
Fable 5 ve Sol modeldir. Claude Code ve Codex ise modelin hangi repository bağlamını göreceğini, hangi araçları kullanacağını, hataları nasıl alacağını ve ne zaman duracağını belirleyen coding agent ürünleridir.
Bu ayrım karşılaştırmayı değiştirir:
- Fable 5 Anthropic Messages kullanır ve Claude araçlarıyla doğal uyum gösterir;
- Sol OpenAI API'lerini kullanır ve Codex ile Responses akışlarının GPT-5.6 frontier modelidir;
- bir gateway iki modeli de sunabilir, fakat native araçları ve agent davranışını eşitlemez;
- başarılı model çağrısı, coding agent sürümünün, izinlerinin veya araçlarının doğru kurulduğunu kanıtlamaz.
Anthropic-native rota için Claude Code API rehberini, Responses-compatible rota için Codex CLI rehberini kullanın. Claude ailesi içindeki seçim Claude Code model rehberine, GPT-5.6 ailesi içindeki seçim Codex için GPT-5.6 rehberine aittir.
Teknik özellikler ve API fiyatları
| Özellik | Claude Fable 5 | GPT-5.6 Sol |
|---|---|---|
| Tam model ID | claude-fable-5 | gpt-5.6-sol |
| Provider konumu | Yaygın sunulan en güçlü Claude | GPT-5.6 frontier katmanı |
| Bağlam penceresi | 1,000,000 | 1,050,000 |
| Maksimum input | 1M bağlam sınırı içinde | 922,000 |
| Maksimum output | 128,000 | 128,000 |
| Girdi türleri | Metin ve görsel | Metin ve görsel |
| Native API | Anthropic Messages | OpenAI Responses ve Chat Completions |
| Resmi input / cache / output | $10 / $1 / $50 | $5 / $0.50 / $30 |
| Güncel OmniaKey input / cache / output | $2 / $0.20 / $10 | $0.35 / $0.035 / $2.10 |
Fiyatlar milyon token başına USD'dir. Fable'daki $1 standart cache read fiyatıdır; cache creation ayrı ücretlenir. Sol tablosu kısa bağlam isteklerini gösterir. Input 272K'yı geçtiğinde OpenAI bugün tüm isteğe 2 kat input ve 1.5 kat output fiyatı uygular. Sol cache write, uncached input fiyatının 1.25 katıdır.
Güncel platform fiyatları kalıcı indirim sözü değildir ve provider liste fiyatlarını değiştirmez. Production bütçesinden önce iki model sayfasını ve canlı model kataloğunu kontrol edin. Fable'ın ayrıntılı maliyet ve erişim hesapları Fable 5 fiyat rehberinde bulunur.
Fable 5 ne zaman önce seçilmeli?
Anthropic, Fable 5'i en zorlu reasoning ve long-horizon agentic work için yaygın sunulan en güçlü modeli olarak tanımlar. Şu durumlarda ilk kontrollü deney Fable olmalıdır:
- araştırma uzun sürebilir ve çok sayıda tool turn gerektirebilir;
- doğru plan kanıt toplamadan önce bilinemez;
- mimari, güvenlik, faturalandırma veya kalıcı veri makul bir hatayı pahalı kılar;
- agent, compaction ve değişen ara durumlar boyunca hedefi korumalıdır;
- daha ucuz bir model aynı acceptance test'te tanılanabilir biçimde başarısız olmuştur;
- desteklenen Anthropic yüzeyinde task budgets, memory, code execution veya programmatic tool calling gerekir.
Fable her pull request için mantıklı default değildir. Resmi input ve output fiyatları Opus 5'in iki katıdır; güncel OmniaKey fiyatları da aynı oranı korur. Premium'u belirsiz gereksinim ve eksik testler yerine tanımlı bir escalation sınıfı için kullanın.
Fable 5'te adaptive thinking daima açıktır. Derinlik effort ile kontrol edilebilir ama thinking kapatılamaz. Reasoning ve tool loop maliyeti görünür yanıttan yüksek olabileceği için tüm görevi ölçün.
GPT-5.6 Sol ne zaman önce seçilmeli?
OpenAI, Sol'u karmaşık profesyonel işler için GPT-5.6 frontier modeli olarak konumlandırır. Şu durumlarda doğal başlangıçtır:
- coding agent olarak Codex seçilmiştir;
- uygulama zaten Responses API kullanır;
- structured outputs veya function calling acceptance contract içindedir;
- OpenAI-hosted web search, file search, code interpreter, hosted shell, computer use, MCP veya tool search önemlidir;
- ekip none ile max arasında net reasoning effort seviyeleri ister;
- Sol kabul edildikten sonra aynı harness ile Terra veya Luna test edilecektir.
gpt-5.6 alias bugün gpt-5.6-sol modeline gider, ancak evaluation ve kayıtlı otomasyon için tam ID daha güvenlidir. Alias değişebilir; açık ID neyin test edildiğini kaydeder.
Provider-native araçlar kullanılan yüzeye bağlıdır. Responses destekleyen custom endpoint, bütün OpenAI-hosted araçları veya ChatGPT özelliklerini otomatik olarak çoğaltmaz. Kullanacağınız provider, account, agent version ve permission mode'u test edin.
Açık kanıtın sınırı
Provider konumlandırması amaçlanan kullanım, özellikler, fiyat ve desteklenen özellikleri kanıtlar. Evrensel coding kazananını kanıtlamaz.
Adil bir iddia iki modeli şu koşullarda çalıştırmayı gerektirir:
- aynı repository commit'inden;
- aynı görev tanımı ve acceptance criteria ile;
- eşdeğer file, shell, network ve tool izinleriyle;
- kayıtlı effort ve token budget ile;
- tek güzel transcript yerine tekrarlı denemelerle;
- patch ve verification çıktısının kör puanlanmasıyla.
Fable 5 ve Sol için böyle bir deneyimiz yok. Vendor benchmark, agent leaderboard ve model API testi farklı soruları yanıtlar; her kanıtı yalnızca kendi setup'ı içinde değerlendirin.
Günlük frontier karşılaştırması için Claude Opus 5 ve GPT-5.6 Sol yazısını okuyun. Bu sayfa daha dar soruya odaklanır: Fable'ın specialist premium'u OpenAI frontier Sol rotasına karşı ne zaman haklıdır?
Temsilî bir görev maliyeti
Kabul edilen bir denemenin 100,000 uncached input ve 20,000 output token kullandığını varsayalım. Bu Sol long-context eşiğinin altındadır; cache writes, ücretli tools, retry ve vergileri içermez.
| Rota | Input | Output | Toplam |
|---|---|---|---|
| Anthropic liste fiyatıyla Fable 5 | $1.00 | $1.00 | $2.00 |
| OpenAI liste fiyatıyla Sol | $0.50 | $0.60 | $1.10 |
| Güncel OmniaKey fiyatıyla Fable 5 | $0.20 | $0.20 | $0.40 |
| Güncel OmniaKey fiyatıyla Sol | $0.035 | $0.042 | $0.077 |
Bu aritmetiktir, kalite benchmark'ı değildir. Sol birkaç başarısız deneme veya pahalı insan düzeltmesi gerektirirse Fable kabul edilen görev başına daha ucuz olabilir. İkisi benzer güvenilirlik, gecikme ve düzeltmeyle geçerse Sol daha ucuzdur.
Tam ölçüyü kullanın:
completed-task cost = başarılı çalışma
+ başarısız denemeler ve retry
+ tools ve cache writes
+ insan düzeltme süresi
+ yanlış değişikliğin maliyeti
Uzun bağlam maliyeti değiştirir
Pencereler yakın görünür fakat ücret kuralları farklıdır.
Fable 1M token pencereyi standart model fiyatıyla sunar. Sol 1,050,000 pencere ve 922,000 maksimum input sunar; ancak input 272K'yı geçince OpenAI long-context fiyatı tüm isteğe uygulanır.
Pencere var diye doldurmayın. Repository haritası, hedefli arama, retrieval, cache-aware prompts ve kısa tool results çoğu zaman dolar başına daha yararlı kanıt korur. Sol eşiğinin altındaki ve üstündeki yükleri ayrı değerlendirin.
Kararı belirleyebilen operasyon farkları
Fable retleri
Fable 5 safety classifiers içerir. Reddedilen Anthropic Messages isteği HTTP 200 ve stop_reason: "refusal" döndürebilir. Bunu açıkça işleyin; başarılı coding yanıtı saymayın ve sonsuz kör retry yapmayın.
Anthropic server-side, client-side ve manual fallback seçenekleri sunar. Output üretilmeden reddedilen istek ücretlendirilmez; fallback credit uygun prompt-cache tekrarını karşılayabilir. Aktif provider davranışını doğrulayın.
Fable veri saklama
Anthropic Fable 5 için 30-day data retention belirtir ve zero data retention sunulmadığını söyler. Hassas repository söz konusuysa bu sınır yetenek ve fiyat karşılaştırmasından önce Fable'ı eleyebilir. Özel kod göndermeden önce veri hassasiyetini ve gerçek provider şartlarını inceleyin.
Sol bağlam ve araç sınırları
Sol için 272K üzeri çarpanı ve ayrı ücretli hosted tools maliyetini planlayın. Kullandığınız route'un hangi araçları sunduğunu doğrulayın. Responses uyumluluğu tek başına OpenAI-hosted yüzeyle feature parity kanıtlamaz.
Yeniden üretilebilir coding değerlendirmesi
Premium kararı temsil eden küçük bir görev seti hazırlayın:
- bilinen kök nedeni olan servisler arası bug;
- gizli kısıtları olan riskli migration;
- checkpoints ve verification isteyen uzun implementation;
- ekilmiş kusurlarla security review;
- iki modelin de aşırı olup olmadığını gösteren normal feature.
Her çalışmada şunları kaydedin:
- tam model ID ve provider;
- agent ve version;
- effort ve token budget;
- repository commit ve temiz başlangıç;
- permissions ve mevcut tools;
- süre, tokens, retry ve tool charges;
- acceptance commands ve insan düzeltme dakikaları.
Her görevi tekrarlayın. Açıklamanın akıcılığını değil kabul edilen artifact'i puanlayın. İkisi de geçerse daha ucuz ve basit rotayı seçin. Yalnızca Fable istisnai görevleri güvenilir biçimde bitiriyorsa escalation tier olarak tutun. Sol Codex akışınızda kazanırsa bu rotayı standardize edin, sonucu tüm agent'lara genellemeyin.
Pratik routing politikası
| Görev sinyali | Buradan başla | Sonraki deney |
|---|---|---|
| En zor long-horizon Claude-native görev | Fable 5 | Premium'u kanıtlamak için Opus 5 ile karşılaştır |
| Karmaşık Codex veya Responses-native görev | GPT-5.6 Sol | Kabulden sonra Terra ile karşılaştır |
| Hassas kod zero data retention ister | Fable'ın uyduğunu varsayma | Uygun model ve provider politikasını doğrula |
| Normal günlük feature | Varsayılan olarak hiçbiri | Opus, Sonnet, Terra veya daha ucuzu test et |
| Bilinmeyen yüksek riskli görev | Eşlenmiş Fable ve Sol denemeleri | Görev sınıfı için kazananı tut |
Model routing, kalıcı marka tercihi değil kanıta dayalı bir politika olmalıdır.
Son karar
İş gerçekten istisnai, uzun soluklu, ayrıştırması zor, hata maliyeti yüksek ve Fable'ın ret ile veri saklama sınırlarına uygunsa önce Claude Fable 5 seçin.
Akışı Codex, Responses, structured outputs, OpenAI araçları veya GPT-5.6 ekosistemi tanımlıyorsa önce GPT-5.6 Sol seçin. Hem resmi fiyatlarda hem güncel OmniaKey kataloğunda token ücreti daha düşüktür.
Normal zor kodlamada premium isim değer kanıtlamaz. Pahalı rotayı standardize etmeden önce aynı repository acceptance test'i daha ucuz bir modelde çalıştırın.
Sık sorulan sorular
Claude Fable 5 kodlamada GPT-5.6 Sol'dan daha mı iyi?
Kontrollü ve eşlenmiş bir coding evaluation evrensel kazanan göstermedi. Anthropic'in en zor long-horizon agent işleri için Fable; frontier Codex ve Responses akışları için Sol ilk deneydir.
Hangi model daha ucuz?
Sol token başına daha ucuzdur. Resmi kısa bağlam fiyatları Sol için $5 input, $0.50 cache ve $30 output; Fable için $10, $1 ve $50'dır. Retry ve insan düzeltmesi toplam görev maliyetini değiştirebilir.
Hangisinin bağlam penceresi daha büyük?
Sol 1,050,000, Fable 1,000,000 token listeler. Sol maksimum input 922,000'dır ve 272K üstü istekler daha yüksek fiyat kullanır. Kapasite tek başına yarar veya maliyeti belirlemez.
Fable 5 Codex'te çalışır mı?
Fable Anthropic modelidir, Codex'in önerilen native modeli değildir. Codex desteklenen contract altında uyumlu custom provider kullanabilir; fakat model erişimi Claude Code davranışını veya Anthropic-hosted özellikleri kopyalamaz.
GPT-5.6 Sol Claude Code'da çalışır mı?
Claude Code Claude modelleri ve Anthropic protokolü için tasarlanmıştır. Sol için Codex veya gerekli OpenAI-compatible rotayı destekleyen başka bir istemci kullanın; cross-protocol workaround'u normal yol saymayın.
Fable 5 her zaman adaptive thinking kullanır mı?
Evet. Anthropic adaptive thinking'in daima açık olduğunu belirtir. Derinlik effort ile ayarlanır; thinking kapatılamaz.
Ekip seçimden önce neyi test etmeli?
Aynı commit, prompt, permissions, tools, effort budget ve acceptance commands kullanın. Tekrarlayın; pass rate, süre, toplam fatura, retry ve insan düzeltmesini karşılaştırın.
Kontrol edilen kaynaklar
- Anthropic: Claude Fable 5 ve Claude Mythos 5
- Anthropic API fiyatları
- OpenAI: GPT-5.6 Sol
- OpenAI API fiyatları
- OpenAI: Codex modelleri
- OmniaKey canlı model kataloğu
Bilgiler 13 Ağustos 2026'da doğrulandı. Model erişimi, fiyatlar, tool desteği, veri şartları ve provider kuralları değişebilir. Production kararı öncesinde ilk taraf kaynakları ve canlı kataloğu kontrol edin.