Qwen Image 3 vs Nano Banana 2.1: test con lo stesso prompt e prezzi

Il 25 ottobre 2026 gli stessi quattro prompt sono passati da Qwen Image 3 e Nano Banana 2.1, e i due modelli hanno scritto correttamente ogni parola inglese e cinese. Nano Banana 2.1 vince due test, Qwen Image 3 ne vince uno e uno finisce in parità. Un'immagine 2K costa $0.03 al prezzo di listino di Alibaba e circa $0.057 a quello di Google, ragionamento compreso.

Se usate ancora Nano Banana 2, conviene cambiare: Google l'ha dichiarato deprecato il 6 ottobre 2026 e la 2.1 costa la metà per immagine 2K.

Entrambi sono su OmniaKey: Qwen Image 3 e Nano Banana 2.1.

Come abbiamo testato

• Modelli e ID: qwen-image-3 e gemini-nano-banana-2.1 su OmniaKey. Il qwen-image-3 di OmniaKey è il qwen-image-3.0 di Alibaba, quindi la documentazione e i prezzi Alibaba qui sotto usano quell'ID.
• Parametri inviati: Qwen Image 3 ha ricevuto {"size": "2048*2048", "prompt_extend": false, "watermark": false} e Nano Banana 2.1 {"aspect_ratio": "1:1", "image_size": "2K"}. Tutte le immagini sono 2048×2048.
• Tutto è girato il 25 ottobre 2026. Il poster e l'insegna cinese sono stati eseguiti due volte per modello, il ritratto e la modifica una volta. Sono 12 immagini di test più una foto di partenza per la modifica, e ogni attività è riuscita al primo tentativo.
• Per confrontare a parità di condizioni, la riscrittura del prompt di Qwen (prompt_extend, attiva per impostazione predefinita) era spenta, il che spegne anche la modalità di ragionamento: Qwen ha quindi disegnato il nostro testo esatto. Nano Banana 2.1 ha mantenuto il ragionamento predefinito.
• La foto di partenza della modifica è stata creata con GPT Image 2 a 1024×1024, così nessun modello ha modificato un'immagine propria.
• Il tempo va dall'invio del lavoro fino allo stato succeeded.
• Il giudizio è a dimensione piena: ogni parola richiesta lettera per lettera, poi se l'immagine segue il prompt per impaginazione, luogo e profondità di campo, e per la modifica se prodotto ed etichetta sono rimasti intatti.
• OmniaKey vende l'accesso API a entrambi i modelli, quindi i test sono passati da lì. Tutti i prezzi qui sotto sono quelli di listino di Alibaba e Google, non i nostri.
• Fonti: la documentazione dell'API immagini di Qwen di Alibaba, i prezzi di Model Studio e i modelli appena rilasciati; per Google i prezzi dell'API Gemini, la generazione di immagini e il registro delle modifiche, tutti controllati il 25 ottobre 2026.

Una o due immagini per prompt sono un campione piccolo, quindi leggete i risultati come esempi e non come classifica.

Quattro test, gli stessi prompt

Test 1: poster jazz in inglese (1:1)

Questo test controlla ogni parola di una riga di poster con maiuscole e minuscole miste, e se il file è un poster o la foto di un poster.

Prompt:

A minimalist concert poster for a jazz night. Large headline at the top: BLUE HOUR SESSIONS. Below it, in smaller type: Friday 14 November · 8 PM · The Lantern Room. In the middle, a brass saxophone silhouette against a deep blue gradient. Off-white paper texture, generous margins, clean modern typography.

• Qwen Image 3 (23.1 s e 23.5 s): tutte le parole giuste in entrambe le esecuzioni. La riga piccola dice "Friday 14 November · 8 PM · The Lantern Room", con le stesse maiuscole e minuscole del prompt. Carta avorio, un poster piatto che riempie l'inquadratura e una sagoma di sassofono quasi nera su un pannello a gradiente blu, in entrambe le prove.
• Nano Banana 2.1 (32.2 s e 36.5 s): tutte le parole giuste in entrambe le esecuzioni, ma la riga piccola è in maiuscolo: "FRIDAY 14 NOVEMBER · 8 PM · THE LANTERN ROOM". Il sassofono è dorato, d'ottone, su un cerchio blu nella prima prova e su un pannello blu nella seconda. In entrambe le prove il poster appare come un foglio di carta fotografato su uno sfondo grigio o scuro, quindi va ritagliato prima dell'uso.

Verdetto: Qwen Image 3. Entrambi hanno scritto ogni parola correttamente, due volte. Qwen ha rispettato le nostre maiuscole e consegnato un poster piatto pronto per la stampa. Il sassofono dorato di Nano è più vicino al prompt, ma ha cambiato la riga piccola in maiuscolo e ha incorniciato il poster come un mockup fotografato in entrambe le prove. Per i poster su Nano, aggiungete "flat design, no mockup, keep the capitalization".

Test 2: insegna di una casa da tè cinese (1:1)

Questo test controlla due righe di cinese su un'insegna e se il risultato somiglia alla fotografia realistica chiesta dal prompt.

Prompt:

一家老茶馆的门面，傍晚暖光，写实摄影。门楣上挂着一块深色木质牌匾，金色大字写着“清风茶舍”，牌匾下方一行小字“始于一九八六”。门两侧各挂一盏红灯笼，门口摆着几把竹椅。

Traduzione: la facciata di un'antica casa da tè, luce calda di sera, fotografia realistica. Sopra la porta una targa di legno scuro con grandi caratteri dorati 清风茶舍 (Qingfeng Tea House) e sotto una riga più piccola, 始于一九八六 (dal 1986). Una lanterna rossa per lato della porta e qualche sedia di bambù davanti.

• Qwen Image 3 (23.1 s e 23.2 s): "清风茶舍" e "始于一九八六" sono giusti in entrambe le esecuzioni. Caratteri dorati lucidi su legno scuro pulito, coppi sopra, luce calda, lanterne rosse, sedie di bambù. La finitura sembra più un render 3D che una foto.
• Nano Banana 2.1 (36.5 s e 32.0 s): entrambe le righe giuste in entrambe le esecuzioni. La targa è legno consumato con vernice scrostata e caratteri dorati opachi. Si legge come una foto vera: gente dentro, lanterne accese, piante, un servizio da tè e persino un condizionatore sul muro.

Verdetto: Nano Banana 2.1. Tutte e quattro le immagini hanno le due righe cinesi giuste, quindi il testo è in parità. Il prompt chiedeva 写实摄影, fotografia realistica, e la versione di Nano sembra una foto mentre quella di Qwen sembra un render pulito.

Test 3: ritratto al mercato del pesce di Lisbona (1:1)

Questo test controlla un ritratto rubato: indizi di luogo, poca profondità di campo e texture della pelle.

Prompt:

Candid street portrait of a woman in her sixties laughing at a fish market stall in Lisbon, holding a paper-wrapped bundle of sardines in both hands. Morning light, shallow depth of field, natural skin texture with fine wrinkles, ice and silver fish blurred in the background. Shot on a 50mm lens.

• Qwen Image 3 (27.4 s): una donna che ride, con capelli castano ramato, tiene tra le mani un pacchetto di sardine avvolte nella carta. Dietro c'è un banco del pesce coperto di ghiaccio e pesci argentati, leggermente sfocato. Nulla nell'inquadratura dice Lisbona.
• Nano Banana 2.1 (37.1 s): una donna che ride, con i capelli grigi e una sciarpa, tiene tra le mani un pacchetto di sardine nella carta. Piastrelle blu e bianche sulla parete, un cartello dei prezzi scritto a mano "SARDINHAS 1,40", persone sfocate sullo sfondo, pavimento in pietra.

Verdetto: Nano Banana 2.1. Ha messo la scena a Lisbona, con piastrelle e un cartello dei prezzi in portoghese, e ha sfocato di più lo sfondo, che è ciò che chiede "shallow depth of field". Il ritratto di Qwen potrebbe uscire da qualsiasi mercato coperto.

Test 4: modificare la foto di un prodotto (1:1)

Questo test controlla se la modifica cambia solo lo sfondo, lasciando la bottiglia e la sua etichetta esattamente come erano. La foto di partenza è stata creata con GPT Image 2 e i due modelli hanno ricevuto lo stesso file.

Prompt:

Place this exact bottle on a sunlit white marble kitchen counter with a blurred window behind it and a sprig of rosemary beside it. Keep the bottle, the cork, the label and every word on the label exactly the same.

• Qwen Image 3 (41.5 s): ha conservato la forma della bottiglia, il tappo di sughero e l'etichetta, "OLIVA", il disegno del rametto d'olivo e "Extra Virgin · 500 ml". Piano di marmo e rosmarino accanto. La finestra dietro resta nitida. La bottiglia è la più fedele all'originale.
• Nano Banana 2.1 (28.4 s): ha conservato il tappo e le stesse parole e lo stesso disegno sull'etichetta. Piano di marmo, rosmarino e una finestra molto sfocata dietro, come chiedeva il prompt. L'olio sembra un po' più dorato rispetto all'originale e l'intera inquadratura sembra più una fotografia.

Verdetto: parità. Entrambi hanno conservato ogni parola dell'etichetta. Qwen ha tenuto la bottiglia più fedele all'originale. Nano ha seguito la finestra sfocata, sembra più fotografato ed è stato più veloce in questa modifica. Scegliete Qwen quando il prodotto non deve cambiare affatto.

Risultati per test

Il testo non ha deciso: le otto generazioni di poster e insegna hanno scritto correttamente ogni parola richiesta, in inglese e in cinese. Hanno deciso maiuscole, impaginazione e quanto il risultato sembra una foto. Qwen ha seguito il testo alla lettera. Nano ha aggiunto dettagli di luogo come piastrelle e un cartello dei prezzi.

Prezzo e velocità

Prezzo di listino di Alibaba, secondo la pagina dei prezzi di Alibaba Cloud Model Studio, controllata il 25 ottobre 2026:

Prezzo di listino di Google, secondo la pagina dei prezzi dell'API Gemini, controllata il 25 ottobre 2026:

Quanto costa un'immagine delle nostre prove a questi prezzi di listino:

La modifica di Qwen è $0.03 più $0.003 per l'immagine in ingresso, senza costo per i token. Le cinque generazioni di Nano Banana 2.1 hanno usato 812, 825, 860, 878 e 1,011 token di ragionamento, mediana 860, che aggiunge 860 × $7.50 per milione = $0.0065 ai $0.0504 dell'immagine. La nostra modifica con Nano ha usato 87 token di ragionamento e un'immagine in ingresso da 1,120 token.

La differenza nasce dal ragionamento. Google fattura i token di ragionamento come output di testo a $7.50 per milione e lascia il ragionamento al livello medio per impostazione predefinita, quindi la cifra per immagine nella sua tabella dei prezzi è un minimo, non il conto.

Qwen è stato più veloce su ogni immagine nuova, da 23.1 a 27.4 s contro 32.0 a 37.1 s di Nano, e più lento nell'unica modifica. Per le tariffe attuali di OmniaKey, vedere le pagine di Qwen Image 3 e Nano Banana 2.1.

E Nano Banana 2?

Google ha dichiarato deprecato Nano Banana 2 (gemini-3.1-flash-image) il 6 ottobre 2026, il giorno del rilascio della 2.1, secondo il suo registro delle modifiche, controllato il 25 ottobre 2026. Indica la 2.1 come sostituta e non ha annunciato una data di spegnimento. La documentazione di Google elenca ancora Nano Banana 2 come stabile e supportato, ma indirizza i nuovi progetti alla 2.1.

Sul solo prezzo, la 2.1 è la scelta: $0.0504 per immagine 2K contro $0.101 di Nano Banana 2, e $0.0252 contro $0.050 sulla Batch API. Se avete cercato "qwen image 3 vs nano banana 2", provate la 2.1: Google ora manda lì i nuovi progetti e i risultati di insegna e ritratto qui sopra sono della 2.1. Le differenze tra 2 e 2.1, e come si colloca la 2.1 rispetto a Pro, sono nel nostro test Nano Banana 2.1 vs Pro.

Pregi e difetti

• Pregi: testo esatto, maiuscole comprese; impaginazioni piatte senza mockup; generazioni più veloci, 23 s di mediana; prezzo di listino più basso per immagine 2K, $0.03.
• Difetti: aspetto pulito e da render sui prompt fotografici; pochi dettagli di luogo se non li chiedete; modifica più lenta, 41.5 s; si ferma a 2048×2048.

• Pregi: i risultati più fotografici; aggiunge dettagli di luogo e del mondo reale; modifica più rapida; fino a 4K; Batch API a metà prezzo.
• Difetti: ha cambiato le maiuscole della nostra riga piccola; ha incorniciato il poster come mockup in entrambe le prove; generazioni più lente, 36.5 s di mediana; spende token di ragionamento su ogni immagine.

Quale modello per quale lavoro

Eseguire lo stesso test con una sola API

Questa richiesta manda il prompt del poster a Qwen Image 3 a 2048×2048, con la riscrittura del prompt e la filigrana spente, come l'abbiamo eseguita:

curl https://api.omniakey.com/v1/media/tasks \
  -H "Authorization: Bearer $OMNIAKEY_API_KEY" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -H "Idempotency-Key: blue-hour-poster-001" \
  -d '{
    "model": "qwen-image-3",
    "type": "image",
    "operation": "generate",
    "input": {"prompt": "A minimalist concert poster for a jazz night. Large headline at the top: BLUE HOUR SESSIONS. Below it, in smaller type: Friday 14 November · 8 PM · The Lantern Room. In the middle, a brass saxophone silhouette against a deep blue gradient. Off-white paper texture, generous margins, clean modern typography."},
    "parameters": {"size": "2048*2048", "prompt_extend": false, "watermark": false}
  }'

1. La risposta è 202 con un id del lavoro.
2. Ogni pochi secondi chiamate https://api.omniakey.com/v1/media/tasks/{id} finché status non è succeeded.
3. Scaricate l'immagine da assets[0].url.

Per Nano Banana 2.1 mettete model su gemini-nano-banana-2.1 e parameters su {"aspect_ratio": "1:1", "image_size": "2K"}. Per modificare, mettete operation su edit: Qwen prende l'originale in input.images come array di URL o data URL, Nano Banana 2.1 lo prende in input.image come {"data": "<base64>", "mime_type": "image/jpeg"}.

Aprite le pagine di Qwen Image 3 e Nano Banana 2.1 per iniziare un'esecuzione, e la documentazione dell'API immagini per ogni parametro.

Domande frequenti

Qwen Image 3 è meglio di Nano Banana 2.1?

Per poster e altre impaginazioni piatte dove il testo esatto conta, sì: vince il test del poster con un file piatto in 23 s. Per le foto è meglio Nano Banana 2.1: vince la vetrina cinese e il ritratto di Lisbona.

Qwen Image 3 è open source?

No. Non esistono pesi di Qwen Image 3.0: la pagina Hugging Face del team Qwen elenca la famiglia Qwen-Image-2.1 e nulla per la 3.0. Il modello di immagini aperto più recente di Qwen è Qwen-Image-2.1, 7B, con Qwen Research License. Il nostro test di Qwen-Image-2.1 mostra cosa fanno quei pesi sulla vostra macchina.

Qwen Image 3 può creare immagini 4K?

No. L'output massimo è 2048×2048, con rapporti da 1:8 a 8:1, quindi 2K è il tetto. Nano Banana 2.1 produce 1K, 2K o 4K, e Google fattura $0.113 per un'immagine 4K.

Qual è più economico, Qwen Image 3 o Nano Banana 2.1?

Ai prezzi di listino dei fornitori, Qwen Image 3 costa circa la metà: $0.03 per un'immagine 2K contro $0.0504 di Nano Banana 2.1, o circa $0.057 contando i suoi token di ragionamento. Le modifiche vengono $0.033 con Qwen e circa $0.053 con Nano.

Nano Banana 2.1 aggiunge una filigrana?

Ogni immagine di Nano Banana 2.1 porta una filigrana SynthID invisibile, secondo la documentazione di Google sulla generazione di immagini. Qwen Image 3 la aggiunge solo se la chiedete, perché watermark vale false per impostazione predefinita.

Registro degli aggiornamenti

• 25 ottobre 2026: prima versione, quattro test con lo stesso prompt eseguiti lo stesso giorno.