Opus 5.5 ou Sonnet 5?
Escolha pela dificuldade da tarefa e pelo custo total.
A escolha entre Claude Opus 5.5 e Sonnet 5 depende do trabalho. Sonnet 5 é o ponto de partida mais econômico para programação com escopo claro. Vale avaliar Opus 5.5 quando a tarefa exige investigação longa, arquitetura difícil ou menos correções caras. O resultado aprovado precisa justificar a despesa adicional.
Verificado em 28 de setembro de 2026. A comparação usa especificações, preços e publicações atuais da Anthropic. Não fizemos um benchmark independente entre os dois nem um teste de latência. As sugestões orientam a avaliação; os exemplos mantêm os tokens constantes, sem representar faturas medidas.
Principais diferenças
| Critério | Sonnet 5 | Opus 5.5 |
|---|---|---|
| Model ID da API direta | claude-sonnet-5 | claude-opus-5-5 |
| Contexto / saída máxima padrão | 1M / 128K tokens | 1M / 128K tokens |
| Entrada / saída | Texto e imagens / texto | Texto e imagens / texto |
| Esforço padrão | high | medium |
| Raciocínio | Adaptativo | Adaptativo, sempre ativo |
| Categoria de latência da Anthropic | Fast | Moderate |
| Entrada sem cache / saída por milhão de tokens | $2 / $10 | $4 / $20 |
| Leitura de cache por milhão de tokens | $0.20 | $0.20 |
| Ponto de partida | Trabalho claro, frequente e verificável | Trabalho difícil, aberto ou de alto impacto |
Fontes: especificações e preços API. São tarifas globais padrão diretas em USD, sem ferramentas, modificadores regionais ou outros modos de serviço.
Os dois anunciam o mesmo contexto e limite de saída padrão. Opus não compra uma janela maior aqui. Seu valor potencial está no uso da evidência disponível, algo que precisa ser demonstrado nas suas tarefas.
Quando começar com Sonnet 5
Use Sonnet como referência para uma funcionalidade delimitada, um bug reproduzido, testes de interface, refatoração rotineira ou revisão focada. Critérios claros mostram se o caminho mais barato é suficiente.
Em grande volume, diferenças por chamada se multiplicam pelos passos do agente e pelas tentativas. Forneça os arquivos necessários e execute as verificações antes de subir de modelo. Não é uma garantia de sucesso: nenhum modelo compensa requisitos ausentes ou um ambiente de testes indisponível.
Quando testar Opus 5.5
Considere Opus se uma correção plausível erra repetidamente a causa, se o trabalho cruza serviços, se uma migração deve preservar comportamento sutil ou se um erro cria muito retrabalho. Use a mesma evidência e os mesmos critérios de aceitação.
A Anthropic posiciona Opus 5.5 para programação agêntica prolongada e trabalho de conhecimento. Um ganho anunciado contra Opus 5 não estabelece um ganho específico contra Sonnet 5. Nossa análise do Opus 5.5 explica as avaliações e suas condições.
Depois de resolver a arquitetura ou o diagnóstico, a implementação rotineira pode voltar à opção mais barata. Faça a transição em limites claros de tarefa, transmitindo conclusões verificadas, sem trocar silenciosamente no meio de uma conversa ainda não resolvida.
Nem toda tarefa custa o dobro
Opus 5.5 tem o dobro da tarifa de entrada sem cache e saída, mas a leitura de cache custa o mesmo nos dois. Escritas de cinco minutos custam $2.50 no Sonnet e $5 no Opus por milhão de tokens; as de uma hora custam $4 e $8.
| Mesma carga de tokens | Sonnet 5 | Opus 5.5 |
|---|---|---|
| 100K entrada sem cache + 20K saída cobrada | $0.40 | $0.80 |
| 100K sem cache + 800K com cache + 20K saída cobrada | $0.56 | $0.96 |
Na segunda linha, Sonnet custa 0.1 × $2 + 0.8 × $0.20 + 0.02 × $10 = $0.56; Opus, 0.1 × $4 + 0.8 × $0.20 + 0.02 × $20 = $0.96. A escrita anterior do cache foi excluída e os acertos são considerados confirmados. A saída inclui tokens de raciocínio cobrados.
Também ficam de fora ferramentas, repetições e ajustes de plataforma. Modelo e esforço podem alterar o consumo de tokens. Meça custo total por tarefa aprovada, registrando separadamente o tempo de correção humana.
A OmniaKey cobra sua própria rota. As páginas de Opus 5.5 e Sonnet 5 mostram disponibilidade e preço atuais. A tabela direta não é uma fatura do gateway; assinaturas Claude também são separadas do uso medido da API.
Velocidade e esforço na tarefa inteira
A Anthropic classifica Sonnet como Fast e Opus 5.5 como Moderate. São categorias do fornecedor, não uma proporção independente de tokens por segundo. Uma resposta rápida pode tornar a tarefa lenta se exigir mais correções.
Comece nos padrões: Sonnet high e Opus medium. Isso compara configurações iniciais comuns, não orçamentos iguais de computação. Se testar o mesmo nome de esforço, reporte o ensaio separadamente; a etiqueta não garante o mesmo consumo.
Fixe prompts, estado do repositório, ferramentas e testes de aceitação. Registre primeira saída útil, tempo total, tentativas, tokens cobrados e aprovação. Use várias tarefas representativas, não uma resposta favorável isolada.
Confira o contrato API antes de trocar
Opus 5.5 exige raciocínio adaptativo. Desativá-lo ou usar orçamento manual produz erro; tool_choice forçado em any ou tool não é suportado. Blocos de raciocínio têm regras de preservação da conversa e podem conter o texto de progresso entre chamadas de ferramentas.
Não troque só o nome do modelo numa chamada Sonnet presumindo que todo parâmetro continua válido. Leia o guia de migração e teste os ciclos de ferramentas da sua rota. A seleção no CLI está no guia de modelos do Claude Code.
Perguntas frequentes
Opus 5.5 sempre programa melhor?
A documentação não prova uma regra universal. Opus mira trabalho mais difícil; Sonnet pode ser suficiente e mais barato onde passa nas verificações. Compare resultados, custos e correções.
Sonnet custa metade?
Na entrada sem cache e saída padrão direta, sim. A leitura de cache tem o mesmo preço. O total depende da mistura de tokens, raciocínio, tentativas e ferramentas.
Opus oferece mais contexto?
Os dois listam 1M de contexto e 128K de saída máxima padrão. São capacidades, não tokens incluídos ou gratuitos. Outros modos API têm condições próprias.
O comparativo antigo com Opus 5 continua útil?
Use esta página para 5.5. A comparação Opus 5 vs Sonnet 5 continua atendendo à versão anterior. Informe a versão ao citar resultados e preços.