nano banana 2.1 vs pro
Bir sonraki görsel işiniz için hangi modeli seçmelisiniz?
Günlük görsel üretimi ve art arda düzenlemeler için önce Nano Banana 2.1'i değerlendirin. Karmaşık yerleşim, birebir metin veya karakter benzerliği yüzünden reddedilen görseller pahalıya mal oluyorsa Nano Banana Pro'yu da deneyin. Bu, Google'ın açıkladığı yetenek ve fiyatlara dayanan bir öneridir; bir modelin her istemde kazandığını gösteren ölçüm değildir.
En belirgin fark maliyettir. Google Standard API'de 2.1'in görsel çıktı bileşeni, Pro'ya göre 1K'da %75, 2K'da %62,5 ve 4K'da %52,75 daha ucuzdur. İkisi de 4K destekler; yalnızca çözünürlük için Pro'ya fazladan ödeme yapmak gerekmez.
Doğrulama tarihi: 8 Ekim 2026. Bu karşılaştırma kaynaklara dayanır; yeni kalite veya gecikme testi yapılmadı. Yetenek açıklamaları Google'a, maliyet hesapları ve seçim çerçevesi analizimize aittir. OmniaKey model erişimi sunduğu için Google'ın doğrudan ücretlerini ağ geçidi fiyatlarından ayırıyoruz. USD tablolarında ondalık nokta kullanılır.
Değiştirilmeyen pikselleri korumak öncelikliyse özel Precise Edit akışını ve sınırlarını anlatan Ideogram 4.5 incelemesine bakın.
Önce hangisini denemelisiniz?
Nano Banana 2.1
Ürün varyasyonları, sosyal medya görselleri ve tekrarlı düzenlemelerde üretim maliyeti önemliyse ilk aday olarak değerlendirin.
Nano Banana Pro
Karmaşık marka tasarımları, birebir yazılar ve karakter benzerliğinde inceleme süresini azaltıp azaltmadığını test edin.
Google'ın görsel kılavuzu, 2.1'i verimli ana model, Pro'yu ise karmaşık görsel işler için üst düzey seçenek olarak tanımlar. Üretimde kabul ölçütlerinizi en düşük toplam maliyetle karşılayan modeli seçin. Düşük birim fiyat ancak sonuç kullanılabiliyorsa avantaj sağlar.
2.1 ile Pro aynı model mi?
Hayır. 6 Ekim sürüm notları, 2.1'i Nano Banana 2'nin devamı olarak tanıtır; Pro'nun yeni adı değildir. Testte ve entegrasyonda doğru model kimliğini kullanın.
| Ölçüt | Nano Banana 2.1 | Nano Banana Pro |
|---|---|---|
| API model kimliği | gemini-nano-banana-2.1 | gemini-3-pro-image |
| Belgelenen odak | Verimli üretim ve sohbetle düzenleme | Karmaşık tasarım ve hassas kontrol |
| Çıktı çözünürlükleri | 1K, 2K, 4K | 1K, 2K, 4K |
| Üretim ve düzenleme | Desteklenir | Desteklenir |
| Toplam referans sınırı | En fazla 14 görsel | En fazla 14 görsel |
| Nesne referansı açıklaması | En fazla 10 | En fazla 6 |
| Karakter referansı açıklaması | En fazla 4 | En fazla 5 |
Kaynaklar: 2.1 ve Pro model sayfaları ile referans görsel kılavuzu. Bu kategoriler belgelenen iş akışlarını anlatır. 14 girdi, 14 kişinin kusursuz korunacağı anlamına gelmez. Referans sayısı tek başına kalite sıralaması değildir.
Yenilikler ve geçiş için Nano Banana 2.1 incelemesini okuyun. Önceki Nano Banana 2 ve Pro karşılaştırmasındaki görseller geçmiş testlere aittir; 2.1 sonucu değildir.
API fiyat farkı çözünürlüğe göre değişir
Bunlar, 8 Ekim 2026'da resmî fiyat sayfasından doğrulanan Google doğrudan Standard API ücretleridir; para birimi ABD dolarıdır. Gemini uygulama aboneliği veya OmniaKey ücreti değildir.
| Milyon token başına | Nano Banana 2.1 | Nano Banana Pro |
|---|---|---|
| Girdi | $1.50 | $2.00 |
| Metin ve Thinking çıktısı | $7.50 | $12.00 |
| Görsel çıktısı | $30.00 | $120.00 |
2K ve 4K görseller için ayrılan token sayısı modeller arasında değişir. Yalnızca token fiyatı yeterli değildir. Belgelenen sayılarla sadece görsel çıktısı maliyeti şöyledir:
| Çözünürlük | 2.1 token | Pro token | Görsel başına 2.1 | Görsel başına Pro | 2.1 indirimi |
|---|---|---|---|---|---|
| 1K | 1120 | 1120 | $0.0336 | $0.1344 | 75% |
| 2K | 1680 | 1120 | $0.0504 | $0.1344 | 62.5% |
| 4K | 3780 | 2000 | $0.1134 | $0.2400 | 52.75% |
4K için 2.1: 3780 × $30 ÷ 1 000 000 = $0.1134; Pro: 2000 × $120 ÷ 1 000 000 = $0.24. Google bazı gösterim fiyatlarını yuvarlar; tabloda hesaplama hassasiyetini koruyoruz. Her çözünürlükte “%75 ucuz” demek 4K tasarrufunu abartır.
1 000 çıktı için bu bileşenler 1K'da $33.60 ve $134.40, 2K'da $50.40 ve $134.40, 4K'da $113.40 ve $240.00 olur. Girdi, metin/Thinking, varsa arama ücretleri ve ek ücretli denemeleri ekleyin. Batch fiyatı ayrı hizmet moduna bağlıdır; çok sayıda normal istek göndermek otomatik olarak Batch sayılmaz.
Kalite konusunda belgeler ne söylüyor?
Yazı ve karmaşık yerleşim
Google, 2.1'in tipografi ve infografik düzeninde Nano Banana 2'ye göre iyileştiğini söylüyor. Pro'yu karmaşık tasarım ve doğru metin için konumlandırıyor. Bunlar, aynı görevlerde 2.1 ile Pro'nun başarı oranını kanıtlamaz.
Yerelleştirilmiş bir afişte başlığı, para birimi simgesini, fiyatı ve küçük etiketleri yayın dilinde test edin. Teslim boyutunda yazım ve konumu kontrol edin. Önemli metinler tekrar tekrar bozuluyorsa kontrollü bir dizgi aşaması ekleyin.
Referanslar ve art arda düzenleme
2.1'in açıklanan gelişmeleri arasında sohbet boyunca karakter tutarlılığı bulunur. Önce arka planı, sonra ürün rengini, ardından başlığı değiştirin. Her adımda logo, siluet, yüz ve ışığı kontrol edin. Pro da zor marka işleri için bir test adayıdır, ancak bütün ayrıntıları koruma garantisi vermez.
Panoramik görseller ve hız
Google, 2.1'de 2K ve 4K çözünürlüklerde 1:4, 4:1, 1:8 ve 8:1 oranlarındaki döşeme benzeri tekrarları düzelttiğini bildiriyor. Geniş banner iyi bir testtir: tüm tuvalde tekrar eden dokuları ve birleşim izlerini inceleyin. Düzeltme duyurusu sıfır hata garantisi değildir.
2.1, minimal, medium ve high Thinking akıl yürütme düzeylerini destekler; varsayılan düzey medium olarak ayarlanmıştır. Zaman ölçerken ayarı kaydedin. “Flash düzeyinde hız”, sabit saniye veya Pro'ya karşı evrensel hız katsayısı kanıtlamaz. İstekten kullanılabilir dosyanın indirilmesine kadar ölçün.
Kabul edilen görsel başına maliyet
API için toplam fatura tutarı ÷ kabul edilen son görsel sayısı hesabını kullanın; insan incelemesi ve düzeltmesini ayrıca ekleyin. Tek bir başarılı örnek, reddedilen üretimlerin maliyetini gizler.
1K'da diğer tüm maliyetler hariç tutulursa 2.1'in kabul oranı Pro'nun dörtte biri olduğunda kabul edilen görsel başına maliyet eşitlenir: $0.0336 ÷ $0.1344 = 0.25. Bu matematiksel eşiktir, ölçülmüş kabul oranı değildir. Çok sayıda girdi görseli, ek Thinking ve elle düzeltme kararı değiştirebilir.
İstemleri, kaynak görselleri, çözünürlüğü ve oranı sabit tutun. Her senaryoyu en az üç kez çalıştırın ve hataları saklayın. Aşağıdaki önerilen protokoldür, tamamlanmış test değildir:
| Senaryo | Kabul ölçütü | Kaydedilecek bilgi |
|---|---|---|
| Yerelleştirilmiş afiş | Doğru harfler, sayılar ve okunur hiyerarşi | Metin hataları ve düzeltme süresi |
| Ürün sahnesi | Doğru etiket, biçim, malzeme ve renk | Kabul sayısı ve toplam harcama |
| Üç ardışık düzenleme | Önceden onaylanan ayrıntıları koruma | Her adımda oluşan sapma |
| 2K 4:1 banner | Görünür birleşim veya tekrar olmaması | Tüm tuvaldeki kusurlar ve süre |
OmniaKey seçeneklerini karşılaştırın
Güncel ağ geçidi fiyatları ve desteklenen ayarlar için Nano Banana 2.1 ve Nano Banana Pro sayfalarını açın. Tam model kimliğini doğrulayın. Google'ın doğrudan token faturası ile ağ geçidinin belirlediği ücret farklıdır.
İki seçenek için aynı kabul tablosunu ve gerçek kullanım kayıtlarını kullanın. Bu yazıda yeni bir ücretli OmniaKey görsel üretim testi raporlanmıyor.
Sık sorulan sorular
2.1, Pro'nun yerini alıyor mu?
Google, 2.1'i Nano Banana 2'nin devamı ve Pro'nun verimli karşılığı olarak tanımlar. Pro karmaşık görsel işler için üst düzey seçenek olmaya devam eder. Daha yeni olmak her teslimat için daha iyi olmak değildir.
4K için Pro gerekli mi?
Hayır. İkisi de destekler. Aynı çözünürlükte gerçek dosyaları, yerleşim doğruluğunu ve bütün maliyetleri karşılaştırın.
Pro için fazladan ödeme yapmaya değer mi?
Daha az ret veya daha kısa düzeltme süresi fiyat farkını karşılayabilecekse test etmeye değer. Rutin işler için 2.1'le başlayın, Pro'yu kendi sonuçlarınızın desteklediği alanlarda kullanın. Bu yazı ölçülmemiş bir kalite şampiyonu ilan etmez.