GPT-6.1 Sol vs Claude Opus 5.5

GPT-6.1 Sol과 Claude Opus 5.5는 모두 어려운 코딩 작업의 후보지만, 선택 기준은 서로 다릅니다. OpenAI Responses API와 Codex 워크플로를 사용하고 낮은 직접 토큰 가격으로 여러 번 시험하려면 GPT-6.1 Sol이 좋은 시작점입니다. 원인을 오래 추적하거나 모호한 설계를 결정하고 값비싼 재작업을 줄여야 한다면 Opus 5.5의 도구 루프를 검증할 가치가 있습니다.

공개 자료만으로 보편적인 승자를 정할 수는 없습니다. 두 공급자가 서로 다른 벤치마크, effort와 실행 하네스를 사용하기 때문입니다. 팀이 승인한 결과, 실패 시 지불한 비용, 사람의 수정 시간을 같은 조건에서 측정하세요.

먼저 결론: GPT-6.1 Sol과 Opus 5.5 중 무엇을 고를까

OpenAI Responses, Codex, OpenAI 도구 스키마를 중심으로 구축했거나 낮은 직접 가격으로 반복 실험을 하고 싶다면 GPT-6.1 Sol부터 시험하세요. API ID는 gpt-6.1-sol이고 low부터 max까지 명시적인 추론 단계와 105만 토큰 컨텍스트를 제공합니다.

대형 저장소의 원인을 추적하고 긴 조사나 비싼 재작업을 줄이고 싶다면 Claude Opus 5.5를 시험하세요. API ID는 claude-opus-5-5이며 Adaptive thinking이 항상 켜지고 직접 API 기본 effort는 medium입니다.

이는 라우팅 가설이지 순위가 아닙니다. 테스트가 명확한 작은 변경은 두 모델 모두 잘 처리할 수 있고, 첫 응답이 빠른 모델도 수정이 많으면 전체 작업은 느릴 수 있습니다.

핵심 사양

두 모델 모두 medium을 선택해도 추론에 쓰는 연산량이 같지는 않습니다. 모든 가격은 미국 달러이며 과금 출력에는 추론·thinking 토큰도 포함됩니다.

위 수치는 공급자의 직접 API 표준 가격이며 OmniaKey 청구서가 아닙니다. GPT-6.1 Sol은 272K 이하 입력의 표준 요금을 전제로 하며, 긴 컨텍스트 요청은 전체 요청의 요금이 바뀝니다. 세금, 도구, 게이트웨이 요금과 계정 제한은 별도입니다.

벤치마크를 어떻게 읽어야 할까

OpenAI는 GPT-6.1 Sol의 DeepSWE v1.1 결과를 medium에서 73.0%, 평균 기록 작업 비용 $0.42로 발표했습니다. 같은 표에서 구형 Sol은 56.6%, Astra는 72.8%였습니다. 새 Sol도 high는 75.2%, max는 71.9%이므로 effort가 높다고 항상 더 좋은 것은 아닙니다.

Anthropic의 Opus 5.5 발표는 Terminal-Bench 4.0에서 xhigh 기준 66.4%, FrontierCode v1.1 Main에서 max 기준 54.4%, CursorBench 4.0에서 **max 기준 57.8%**를 보고합니다. 운영 안전장치를 켠 공급자 평가이며 과제와 실행 환경은 DeepSWE와 다릅니다. 이 수치만으로 어느 모델이 여러분의 저장소에서 더 빠르거나 수정이 적을지 알 수 없습니다.

API 가격: Sol은 토큰당 싸지만 작업 비용은 다르다

같은 토큰 사용량을 가정한 계산입니다.

두 번째 행은 실제 캐시 적중을 가정하고 이전 캐시 쓰기 비용은 제외합니다. GPT 계산은 0.2 × $0.10 + 0.02 × $2 + 0.01 × $10 = $0.16, Opus는 0.2 × $0.20 + 0.02 × $4 + 0.01 × $20 = $0.32입니다.

실제 작업에서는 추론, 도구, 재시도와 출력 길이가 달라집니다. 모든 시도의 비용을 승인된 결과 수로 나누고 사람의 수정 시간도 따로 기록하세요. GPT 표준 캐시 쓰기는 백만 토큰당 $2.50, Opus 5분 쓰기는 $5, 1시간 쓰기는 $8입니다. usage에 적중이 표시되지 않으면 캐시 사용으로 계산하지 마세요.

GPT-6.1 Sol은 입력이 272K를 넘으면 입력·캐시 요금이 두 배, 출력 요금이 1.5배가 되며 전체 요청에 적용됩니다.

코딩 작업별 시작점

GPT-6.1 Sol을 먼저 볼 작업: OpenAI Responses/Codex 에이전트, 이미지가 포함된 버그 리포트, effort를 명시해야 하는 반복 실험, OpenAI 도구 스키마를 이미 쓰는 팀.

Opus 5.5를 먼저 볼 작업: 서비스 간 모호한 장애, 진단이 어려운 장기 리팩터링, 초기 판단의 실패 비용이 큰 설계, Anthropic Messages나 Claude Code를 이미 쓰는 팀.

이는 시작점일 뿐입니다. 좋은 테스트가 있는 명확한 버그는 어느 모델에서든 더 싸고 안전할 수 있습니다. 백만 토큰 컨텍스트가 인용, 파일 선택과 승인 테스트를 대신하지도 않습니다.

모델 ID를 바꾸기 전 호환성

GPT-6.1 Sol은 none과 minimal 추론을 지원하지 않고 도구 호출에 Responses API가 필요합니다. 선택한 추론 모드에서 지원되지 않는 temperature나 top_p를 SDK가 자동으로 넣지 않는지 확인하세요.

Opus 5.5는 예전의 thinking 비활성화나 수동 budget_tokens 형식을 사용하지 않고 Adaptive thinking과 output_config.effort를 사용합니다. tool_choice의 any와 tool 강제 모드는 지원되지 않습니다. 도구 루프에서는 모델 및 대화 규칙에 맞게 thinking block을 보존해야 합니다.

운영 에이전트를 바꾸기 전에 GPT-6.1 Sol 가이드와 Opus 5.5 마이그레이션 가이드를 읽으세요.

공정한 비교 방법

답을 보기 전에 재현 버그 두 개, 여러 파일 변경 두 개, 근거가 필요한 문서 또는 시각 질문 두 개를 고정합니다. 새 작업공간에서 각 모델을 세 번 실행하고 commit, prompt, 도구, 권한, 지역, 시간 제한과 재시도 예산을 맞춥니다. 두 모델을 먼저 medium으로 고정하고 조정한 결과는 따로 보고하세요. 성공, 실패, 재시도, 거절, usage, 시간과 사람의 수정 내용을 기록하며 실패 비용도 포함합니다.

자주 묻는 질문

GPT-6.1 Sol이 Opus 5.5보다 코딩을 항상 잘하나요?

이 글에서 확인한 공식 자료에는 두 모델을 같은 조건에서 직접 비교한 결과가 없습니다. OpenAI 중심이면 Sol, 어려운 조사와 품질 우선이면 Opus를 후보로 삼고 같은 승인 기준으로 평가하세요.

GPT-6.1 Sol은 Opus 5.5의 절반 가격인가요?

표준 캐시되지 않은 입력·출력 단가는 절반이지만, 추론·도구·재시도 토큰이 달라 완성 작업의 총액도 절반이라고 보장할 수 없습니다.

둘 다 백만 토큰 컨텍스트인가요?

GPT-6.1 Sol은 105만, Opus 5.5는 100만입니다. 용량은 품질 보장이 아니며 출력, 요금 단계와 계정 제한이 적용됩니다.

OmniaKey에서는 무엇을 써야 하나요?

정확한 경로와 가격은 모델 카탈로그에서 확인하고 자체 prompt와 승인 테스트로 검증하세요. 공급자 출시가 모든 게이트웨이 채널의 활성화를 뜻하지는 않습니다.

출처와 관련 글

• OpenAI GPT-6.1 Sol 모델
• OpenAI: GPT-6.1 Sol 소개
• OpenAI API 가격
• Anthropic Opus 5.5 사양
• Anthropic: Claude Opus 5.5 소개
• Anthropic API 가격

배경 설명은 GPT-6.1 Sol 리뷰와 Claude Opus 5.5 리뷰에서 확인할 수 있습니다.

GPT-6.1 Sol 모델 페이지와 Claude Opus 5.5 모델 페이지에서 OmniaKey의 현재 경로를 확인하세요. Claude 제품군 안에서 고른다면 Opus 5.5와 Sonnet 5.5 비교도 참고할 수 있습니다.