GPT-6.1 Sol vs Claude Opus 5.5
Elige según el trabajo aceptado y el coste total, no según un único benchmark.
GPT-6.1 Sol y Claude Opus 5.5 son candidatos serios para programación difícil, pero sirven para decisiones distintas. GPT-6.1 Sol es un punto de partida práctico si ya usas Responses, Codex y esquemas de herramientas de OpenAI, o si quieres financiar más pruebas con una tarifa directa menor. Opus 5.5 merece una prueba cuando el trabajo exige investigar durante mucho tiempo, decidir una arquitectura ambigua o evitar una corrección costosa.
Los datos públicos no establecen un ganador universal. Cada proveedor usa benchmarks, niveles de esfuerzo y arneses diferentes. Compara resultados aceptados, reintentos facturados y tiempo de corrección humana con las mismas condiciones.
Comprobado el 6 de octubre de 2026 (UTC). Es una comparación basada en fuentes, no una prueba independiente ni una llamada API de pago. Consulta la ruta y el precio actuales de OmniaKey en el catálogo de modelos.
Respuesta rápida: GPT-6.1 Sol u Opus 5.5
Empieza con GPT-6.1 Sol para agentes basados en OpenAI Responses o Codex, para pruebas repetidas de bajo coste directo y para flujos que necesitan elegir explícitamente low, medium, high, xhigh o max. Su ID de API es gpt-6.1-sol y su contexto es de 1,05 millones de tokens.
Empieza con Claude Opus 5.5 cuando la parte difícil sea encontrar la causa, recorrer un repositorio grande o reducir una segunda ronda de trabajo. Su ID es claude-opus-5-5; el pensamiento adaptativo está siempre activo y el esfuerzo estándar de la API es medium.
Son hipótesis de enrutamiento, no una clasificación. Una modificación acotada con buenas pruebas puede favorecer a cualquiera de los dos.
Especificaciones principales
| Criterio | GPT-6.1 Sol | Claude Opus 5.5 |
|---|---|---|
| ID de API | gpt-6.1-sol | claude-opus-5-5 |
| Ventana de contexto | 1.050.000 tokens | 1.000.000 tokens |
| Salida máxima estándar | 128.000 tokens | 128.000 tokens |
| Entrada → salida | Texto e imágenes → texto | Texto e imágenes → texto |
| Control de razonamiento | low, medium, high, xhigh, max | Adaptive thinking: low, medium, high, xhigh, max |
| Valor predeterminado | medium | medium |
| Herramientas | Responses API | Anthropic Messages API |
| Entrada / salida sin caché | $2 / $10 por millón | $4 / $20 por millón |
| Lectura de caché | $0,10 por millón | $0,20 por millón |
La misma etiqueta medium no implica el mismo presupuesto de razonamiento entre proveedores. Todos los precios están en dólares estadounidenses; la salida facturada incluye los tokens de razonamiento.
Son precios directos del proveedor, no una factura de OmniaKey. En GPT-6.1 Sol, la tarifa estándar cubre entradas de hasta 272K tokens; el nivel de contexto largo cambia el precio de toda la solicitud. Impuestos, herramientas, pasarela y límites de cuenta se cobran o aplican aparte.
Qué dicen realmente los benchmarks
OpenAI publica para GPT-6.1 Sol 73,0% en DeepSWE v1.1 con medium y un coste medio registrado de $0,42 por tarea. En esa misma tabla, GPT-6 Sol obtiene 56,6% y Astra 72,8%. El esfuerzo tampoco garantiza una mejora: el nuevo Sol marca 75,2% en high y 71,9% en max.
El anuncio de Opus 5.5 de Anthropic publica 66,4% en Terminal-Bench 4.0 con xhigh, 54,4% en FrontierCode v1.1 Main con max y 57,8% en CursorBench 4.0 con max. Son evaluaciones del proveedor con las salvaguardas de producción activadas; las tareas y los entornos difieren de DeepSWE. No demuestran qué modelo terminará antes o necesitará menos correcciones en tu repositorio.
Usa los resultados para diseñar una muestra: incluye reparaciones de larga duración si se parecen a tu trabajo, y cambios acotados con pruebas ocultas si esa es tu realidad. Guarda junto a cada resultado el benchmark, el esfuerzo, el arnés y la política de fallos.
Precio de API: Sol cuesta menos por token, pero no siempre por tarea
Con el mismo uso de tokens, los ejemplos directos son:
| Trabajo equivalente | GPT-6.1 Sol | Opus 5.5 |
|---|---|---|
| 100K de entrada sin caché + 10K de salida | $0,30 | $0,60 |
| 200K de lectura de caché + 20K sin caché + 10K de salida | $0,16 | $0,32 |
La segunda fila supone un acierto de caché válido y no incluye la escritura inicial. GPT se calcula como 0.2 × $0.10 + 0.02 × $2 + 0.01 × $10 = $0.16; Opus como 0.2 × $0.20 + 0.02 × $4 + 0.01 × $20 = $0.32.
El razonamiento, las herramientas, los reintentos y la longitud de salida pueden cambiar el total. Divide el coste de todos los intentos entre los resultados aceptados y registra aparte el tiempo de corrección humana. La escritura de caché estándar de GPT cuesta $2,50 por millón; Opus cuesta $5 por cinco minutos y $8 por una hora. Solo cuenta un acierto si aparece en los datos de uso del proveedor.
En GPT-6.1 Sol, más de 272K tokens de entrada duplica las tarifas de entrada y caché y eleva la salida a 1,5 veces, para toda la solicitud.
Qué modelo probar para cada tarea
GPT-6.1 Sol: agentes de Responses o Codex, informes de bugs con imágenes, pruebas repetidas donde importe la tarifa, controles de esfuerzo explícitos y equipos que ya usan esquemas de herramientas de OpenAI.
Opus 5.5: fallos ambiguos entre servicios, refactorizaciones largas, decisiones de arquitectura con alto coste de error y equipos que ya usan Anthropic Messages o Claude Code.
Son puntos de partida. Un bug claro con una buena suite de pruebas puede ser más barato y seguro en cualquiera. Un millón de tokens de contexto tampoco sustituye a las citas, la selección de archivos y las pruebas de aceptación.
Compatibilidad antes de cambiar el ID
En GPT-6.1 Sol, none y minimal no están disponibles; las herramientas requieren Responses API. Retira temperature o top_p cuando el modo de razonamiento no los admita y revisa lo que inyecta tu SDK o pasarela.
En Opus 5.5, usa pensamiento adaptativo y output_config.effort en lugar de desactivarlo o enviar budget_tokens. tool_choice: any y tool no son compatibles. Conserva los thinking blocks según las reglas del modelo y de la conversación.
Antes de un cambio en producción, lee la guía de GPT-6.1 Sol y la guía de migración de Opus 5.5.
Cómo hacer una comparación justa
Fija seis tareas antes de ver las respuestas: dos bugs reproducibles, dos cambios en varios archivos y dos preguntas de documentos o imágenes que exijan evidencia. Ejecuta cada modelo tres veces en un espacio de trabajo nuevo, con el mismo commit, prompt, herramientas, permisos, región, tiempo límite y presupuesto de reintentos. Empieza con medium explícito y separa cualquier ajuste posterior. Registra aceptaciones, fallos, reintentos, rechazos, tokens, tiempo y correcciones; los intentos fallidos también cuestan.
Preguntas frecuentes
¿GPT-6.1 Sol programa mejor que Opus 5.5?
Las fuentes oficiales revisadas aquí no comparan directamente estos dos modelos en condiciones idénticas. Prueba Sol para una pila nativa de OpenAI y Opus para investigaciones difíciles, con la misma aceptación.
¿GPT-6.1 Sol cuesta la mitad?
Sus tarifas estándar de entrada y salida sin caché son la mitad, pero la tarea completa puede consumir distinto razonamiento, herramientas y reintentos.
¿Los dos tienen un millón de tokens de contexto?
GPT-6.1 Sol lista 1,05 millones y Opus 5.5 un millón. Es capacidad, no una garantía de calidad; siguen vigentes los límites de salida, precio y cuenta.
¿Cuál debo usar en OmniaKey?
Consulta el catálogo actual para conocer la ruta y la cotización exactas. La disponibilidad del proveedor no activa todas las rutas del gateway.
Fuentes y lecturas relacionadas
- Modelo GPT-6.1 Sol de OpenAI
- OpenAI: presentación de GPT-6.1 Sol
- Precios de la API de OpenAI
- Especificaciones de Opus 5.5
- Anthropic: presentación de Claude Opus 5.5
- Precios de la API de Anthropic
Lee también nuestra reseña de GPT-6.1 Sol y la reseña de Claude Opus 5.5.
Consulta la página del modelo GPT-6.1 Sol y la página del modelo Claude Opus 5.5 para ver las rutas actuales de OmniaKey. Si eliges dentro de Claude, usa también la comparativa de Opus 5.5 y Sonnet 5.5.