GPT-6.1 Sol vs Claude Opus 5.5
単一のベンチマークではなく、合格した成果物と総コストで選びます。
GPT-6.1 SolとClaude Opus 5.5は、どちらも難しいコーディングの候補であり、料金と既存のAPI環境が選ぶ際の判断材料になります。 OpenAIのResponses APIやCodexのワークフローを使い、低い直接トークン単価で何度も試すならGPT-6.1 Solが出発点です。原因の調査、曖昧な設計判断、手戻りの回避が難しい仕事では、Opus 5.5のツールループを試す価値があります。
公開結果だけで普遍的な勝者を決めることはできません。ベンチマーク、effort、実行ハーネスがベンダーごとに異なるからです。チームが受け入れた結果、失敗に使った費用、人間の修正時間を同じ条件で測ってください。
2026年10月6日（UTC）確認。 本稿は公式資料をもとにした比較で、独自ベンチマークや有料APIの実測ではありません。OmniaKeyの現在の経路と価格はモデル一覧で確認してください。
先に結論：GPT-6.1 SolとOpus 5.5の選び方
OpenAI Responses、Codex、OpenAIのツールschemaを中心に構築している場合、また直接料金を抑えて試行回数を増やしたい場合は GPT-6.1 Sol を先に試します。API IDは gpt-6.1-sol、推論レベルは low から max、コンテキストは105万トークンです。
大きなリポジトリの根本原因を追い、長い調査や高価な手戻りを減らしたい場合は Claude Opus 5.5 を試します。API IDは claude-opus-5-5、Adaptive thinkingは常に有効で、直接APIの標準effortは medium です。
これはルーティングの仮説であり、ランキングではありません。テストが明確な小さな修正なら、どちらでも同じように成功する可能性があります。
主な仕様
| 項目 | GPT-6.1 Sol | Claude Opus 5.5 |
|---|---|---|
| APIモデルID | gpt-6.1-sol | claude-opus-5-5 |
| コンテキスト | 1,050,000トークン | 1,000,000トークン |
| 標準最大出力 | 128,000トークン | 128,000トークン |
| 入力 → 出力 | テキスト・画像 → テキスト | テキスト・画像 → テキスト |
| 推論制御 | low、medium、high、xhigh、max | Adaptive thinking: low, medium, high, xhigh, max |
| API標準 | medium | medium |
| ツール面 | Responses API | Anthropic Messages API |
| 未キャッシュ入力 / 出力 | $2 / $10（百万トークン） | $4 / $20（百万トークン） |
| キャッシュ読み取り | $0.10（百万トークン） | $0.20（百万トークン） |
両方を medium にしても、推論に使う計算量が同じになるわけではありません。料金はすべて米ドルで、課金対象の出力には推論・思考トークンも含まれます。
これはプロバイダーの標準直結料金で、OmniaKeyの請求額ではありません。GPT-6.1 Solは入力272K以下の標準階層を前提とし、長文階層ではリクエスト全体の料金が変わります。税、ツール、ゲートウェイ料金、アカウント制限は別です。
ベンチマークは何を示すか
OpenAIはGPT-6.1 Solについて、DeepSWE v1.1を medium で 73.0%、平均記録タスク費用$0.42 と報告しています。同じ表で旧Solは56.6%、Astraは72.8%でした。ただし新Solも high が75.2%、max が71.9%で、effortを上げれば必ず良くなるわけではありません。
AnthropicのOpus 5.5発表は、Terminal-Bench 4.0で xhigh 時66.4%、FrontierCode v1.1 Mainで max 時54.4%、CursorBench 4.0で **max 時57.8%**を報告しています。これらは本番の安全措置を有効にしたベンダー評価で、課題や実行環境はDeepSWEと異なります。自分のリポジトリでどちらが速く、修正が少ないかは、この数字だけでは分かりません。
API料金：Solは安いが、タスク料金は別に考える
同じトークン数を仮定した単純な例です。
| 同じ仕事量 | GPT-6.1 Sol | Opus 5.5 |
|---|---|---|
| 未キャッシュ入力100K + 出力10K | $0.30 | $0.60 |
| キャッシュ読み取り200K + 未キャッシュ入力20K + 出力10K | $0.16 | $0.32 |
2行目は有効なキャッシュヒットを仮定し、初回書き込みを含みません。GPTは 0.2 × $0.10 + 0.02 × $2 + 0.01 × $10 = $0.16、Opusは 0.2 × $0.20 + 0.02 × $4 + 0.01 × $20 = $0.32 です。
実際のタスクでは思考、ツール、リトライ、出力長が異なります。失敗を含む全試行の費用を合格結果数で割り、人間の修正時間も別に測定してください。キャッシュ書き込みの料金は100万トークンあたり、GPTの標準階層で$2.50、Opusの5分保存で$5、1時間保存で$8です。usageにヒットが表示されない限りキャッシュ利用とはみなしません。
GPT-6.1 Solでは入力が272Kを超えると、入力・キャッシュ料金が2倍、出力が1.5倍になり、その倍率はリクエスト全体に適用されます。
コーディングタスクごとの向き不向き
GPT-6.1 Solを先に試す仕事は、OpenAI Responses/Codexエージェント、画像付きバグ報告、effortを明示した反復試験、OpenAIのツールschemaを使うチームです。
Opus 5.5を先に試す仕事は、サービスをまたぐ曖昧な障害、診断が難しい長期リファクタリング、誤った初期判断の手戻りが高い設計、Anthropic MessagesやClaude Codeを既に使うチームです。
モデルIDを変える前の互換性
GPT-6.1 Solでは none と minimal が使えず、ツール呼び出しはResponses APIが必要です。推論モードに対応しない temperature や top_p をSDKが自動付与していないか確認してください。
Opus 5.5では旧式のthinking無効化や手動 budget_tokens を送らず、Adaptive thinkingと output_config.effort を使います。tool_choice の any と tool は非対応です。ツールループではthinking blockをモデルと会話の規則に従って保持してください。
本番変更前に GPT-6.1 Solガイドと Opus 5.5移行ガイドを確認します。
公平な比較方法
答えを見る前に、再現バグ2件、複数ファイル変更2件、根拠が必要な文書または画像問題2件を固定します。新しいワークスペースで各モデルを3回実行し、commit、prompt、ツール、権限、地域、タイムアウト、リトライ予算を揃えます。まず両方を medium にし、調整した結果は別に報告します。成功、失敗、リトライ、拒否、usage、経過時間、修正時間を記録し、失敗コストも含めます。
よくある質問
GPT-6.1 SolはOpus 5.5より必ず強いですか？
本稿で確認した公式資料には、両モデルを同一条件で直接比較した結果はありません。OpenAI中心ならSol、難しい調査や品質重視ならOpusを候補にし、同じ受け入れ基準で試します。
GPT-6.1 SolはOpus 5.5の半額ですか？
標準の未キャッシュ入力・出力単価は半分ですが、思考、ツール、リトライの量が違うため、完成タスクの請求額が半分になる保証はありません。
両方とも100万トークンのコンテキストですか？
GPT-6.1 Solは105万、Opus 5.5は100万です。容量は品質保証ではなく、出力上限、料金階層、アカウント制限も残ります。
OmniaKeyではどちらを使うべきですか？
正確な経路と価格はモデル一覧で確認し、自分のpromptと受け入れテストで検証してください。公開開始はすべてのゲートウェイ経路が有効とは限りません。
公式資料と関連記事
- OpenAI GPT-6.1 Solモデル
- OpenAI：GPT-6.1 Solの発表
- OpenAI API料金
- Anthropic Opus 5.5仕様
- Anthropic：Claude Opus 5.5の発表
- Anthropic API料金
詳しい背景は GPT-6.1 Sol評価と Claude Opus 5.5レビューをご覧ください。
GPT-6.1 SolのモデルページとClaude Opus 5.5のモデルページで、OmniaKeyの現在の経路を確認してください。Claude内で選ぶ場合は、Opus 5.5とSonnet 5.5の比較も参照できます。