Haiku 5.5 vs Luna 6
API料金と用途の違いを比較します。
Haiku 5.5 vs Luna 6の選択では、プロンプトの長さ、APIとの適合性、正しい結果を得るまでの費用が決め手になります。 本記事の「Luna 6」はOpenAIの GPT-6 Luna、モデルIDは gpt-6-luna です。HaikuはAnthropicの Claude Haiku 5.5、IDは claude-haiku-5-5 です。入力が100Kトークン以下なら、両社の標準直接APIの入力・出力単価は同じです。それを超える場合、Lunaの長いコンテキストに対する低い料金は先に評価する理由になります。
OmniaKeyの掲載価格では、同じ課金トークン数なら短いリクエストはHaikuが安く、Haikuの100K境界を超えるとLunaが安くなります。アプリが対応するAPIを確認し、同じタスクで正確さと総費用を比較してください。単価だけではコーディング能力の優劣は決まりません。
確認日：2026年10月9日。 現行の公式ドキュメントとOmniaKeyのカタログを使用しています。費用は計算例であり、実測請求額ではありません。同条件の品質・遅延比較や有料APIベンチマークは実施していません。リンク先のベンダー原典は英語です。
Haiku 5.5 vs Luna 6の主な違い
| 比較項目 | Claude Haiku 5.5 | GPT-6 Luna |
|---|---|---|
| APIモデルID | claude-haiku-5-5 | gpt-6-luna |
| 文書上の用途 | 大量の分類、抽出、振り分け、サブエージェント処理 | 範囲が明確な大量処理 |
| 入力 → 出力 | テキスト・画像 → テキスト | テキスト・画像 → テキスト |
| コンテキストウィンドウ | 1Mトークン | 1,050,000トークン |
| 同期出力の上限 | 128Kトークン | 128,000トークン |
| 推論制御 | 適応的思考、output_config.effort | Responsesの reasoning.effort |
| APIの既定effort | medium | medium |
| 標準料金の境界 | 入力100Kトークン | 入力272Kトークン |
出典：Haikuモデル概要、GPT-6 Lunaモデルページ。コンテキストは容量であり、無料利用枠や同等の検索精度を意味しません。同じ medium という名称でも、プロバイダー間で推論量が等しいとは限りません。
公式API料金：100K以下は同額、それ以上は異なる
単位は100万トークンあたりの米ドル、順序はキャッシュなし入力／課金対象出力／キャッシュ読み取りです。Anthropicの標準直接APIとOpenAI Standardを比較し、Batch割引や地域加算は含みません。
| 1リクエストの合計入力 | Haiku 5.5 | GPT-6 Luna |
|---|---|---|
| 100K以下 | $0.10 / $0.50 / $0.01 | $0.10 / $0.50 / $0.01 |
| 100K超、272K以下 | $0.50 / $2.50 / $0.05 | $0.10 / $0.50 / $0.01 |
| 272K超、各モデルの上限内 | $0.50 / $2.50 / $0.05 | $0.20 / $0.75 / $0.02 |
Anthropicの料金文書では、Haikuのプロンプト長にキャッシュ読み取りと書き込みも含むと明記されています。入力100Kを超えたリクエストは高い料金になります。OpenAIも入力272K超ではリクエスト全体に高い単価を適用します。ちょうど100K、ちょうど272Kはそれぞれ下位の料金帯です。
リポジトリのファイル、ツール定義、会話履歴を繰り返し送るエージェントでは、この差が重要です。キャッシュヒットは入力費用を下げますが、Haikuを短いプロンプトの料金帯に戻すものではありません。同じテキストでもトークン数は同じとは限らないため、モデルごとに数えてください。
短いリクエストと長いリクエストの計算例
各行を1回のキャッシュなしリクエストとし、出力には出力として課金される推論分を含めます。ツール、キャッシュ書き込み、ストレージ、税、再試行、人による確認は除外しています。
| 仮定したトークン使用量 | Haiku直接 | Luna直接 | OmniaKeyのHaiku | OmniaKeyのLuna |
|---|---|---|---|---|
| 入力50K + 出力10K | $0.010 | $0.010 | $0.008 | $0.022 |
| 入力150K + 出力20K | $0.125 | $0.025 | $0.100 | $0.054 |
| 入力300K + 出力20K | $0.200 | $0.075 | $0.160 | $0.084 |
直接APIの150K例では、Haikuは 0.15 × 0.50 + 0.02 × 2.50 = 0.125 米ドル、Lunaは 0.15 × 0.10 + 0.02 × 0.50 = 0.025 米ドルです。この使用量での料金差が5倍なのであって、品質や速度の差ではありません。
150Kプロンプトの内訳がキャッシュ読み取り140K、新規入力10K、出力20Kなら、直接APIの合計は Haikuが$0.062、Lunaが$0.0124 です。Haikuは 0.14 × 0.05 + 0.01 × 0.50 + 0.02 × 2.50 = 0.062、Lunaは 0.14 × 0.01 + 0.01 × 0.10 + 0.02 × 0.50 = 0.0124 で計算します。最初のキャッシュ書き込み費用は別です。
OmniaKeyは独自の料金表を使う
上のゲートウェイ列には、次の掲載価格を使用しています。単位は同じく100万トークンあたりの米ドルです。カタログの確認は、新たな推論テストの実施を意味しません。
| カタログ上のルート | 入力 | 出力 | キャッシュ読み取り |
|---|---|---|---|
| Haiku 5.5、100K以下 | $0.08 | $0.40 | $0.008 |
| Haiku 5.5、100K超 | $0.40 | $2.00 | $0.04 |
| GPT-6 Luna、両料金帯 | $0.20 | $1.20 | $0.02 |
Haikuの掲載価格はAnthropic料金表の80%で、Lunaには明示的な固定ゲートウェイ価格があります。LunaのOmniaKey価格はOpenAI直接Standard料金より高額です。 一般的なプロバイダー割引表示をこのモデルに当てはめず、直接APIとゲートウェイが同額とも考えないでください。購入前にHaiku 5.5モデルページとGPT-6 Lunaモデルページを再確認してください。価格やアカウントの利用条件は変わる場合があります。
この掲載価格では、100K以下のゲートウェイ利用はHaikuが安く、それを超えると入力・出力・キャッシュ読み取りすべてでLunaの単価が低くなります。合格したタスクあたりの費用は、それぞれの実トークン数と再試行回数にも左右されます。
コーディング、抽出、速度の評価方法
Anthropicの発表ページは、両モデルの結果を次のように掲載しています。ベンダー公表値であり、評価環境、effort設定、実行結果を私たちが再現したものではありません。
| 公表された評価 | Haiku 5.5 | GPT-6 Luna |
|---|---|---|
| OSWorld 2.1 (オフライン部分集合) | 72.4% | 48.9% |
| Terminal-Bench 4.0 | 39.2% | 16.4% |
| FrontierCode 1.1 (Main) | 46.4% | 42.4% |
この3項目の公表結果ではHaikuのスコアが上回っています。コーディングやツール利用の試験に含める理由になりますが、完了速度や合格タスク単価の優位性を証明するものではありません。評価環境や設定が重要で、前述の料金例は別の費用計算です。
小さなコード変更では、リポジトリの版、ツール、合格テストを固定し、機械的なリファクタリング、失敗テストの修正、範囲を限定した機能を別々に試します。既存連携がAnthropic MessagesならHaiku、ResponsesならLunaから評価すると接続変更を減らせます。これは接続コストの提案であり、測定済みの能力順位ではありません。
抽出と分類は両社が挙げる大量処理用途です。JSONの構文だけでなく、値と出典の根拠も検証します。曖昧な入力や「不明」という結果も含め、安くても誤った回答がそのまま通過しないようにしてください。
長文書やリポジトリ全体の処理では、100K超のLuna直接料金の優位性を計算できます。ただし、必要な根拠をより確実に見つけられるかは検索テストが必要です。コンテキストの大きさだけでは判断できません。
Anthropicの自社シリーズ内の「最速」とOpenAIの「Fast」は、同じ処理を測ったものではありません。実際のルートで最初のトークンまでの時間、完了時間、p95遅延を測り、出力量と推論設定も記録します。引用資料だけではプロバイダー間の速度優劣は決まりません。
APIと移行時の違い
Haikuのネイティブ経路はMessages、Lunaで推論とツールを使う経路はResponsesです。モデル文字列の変更だけで、リクエスト、ツールイベント、応答ブロックが相互変換されるわけではありません。
- Haiku： 適応的思考が既定で有効です。
output_config.effortを使い、ブロックを型で解析し、移行ガイドに従ってHaiku 4.5のassistant prefillや旧サンプリング設定を取り除きます。 - Luna： Responsesの
reasoning.effortはnone、low、medium、high、xhigh、maxに対応します。モデルページではChat Completionsの関数呼び出しはreasoning_effortがnoneの場合に限定されるため、推論とツールを組み合わせるならResponsesを使います。
Haikuガイドの約30%のトークン増加は Haiku 4.5との比較であり、GPT-6 Lunaとの比較ではありません。各モデルの使用量を数え直し、この割合を他社比較へ転用しないでください。個別の詳しい説明はHaiku 5.5レビューとGPT-6 Lunaレビューにあります。
キャッシュとBatchは条件をそろえる
Haikuの5分キャッシュ書き込みは料金帯ごとに100万トークンあたり$0.125／$0.625、1時間は$0.20／$1.00です。Lunaの掲載キャッシュ書き込み料金は$0.125／$0.25です。最初の書き込みを除いた比較は、その後の読み取りだけを表します。
両社は適用対象の Batch入力・出力を50%割引としています。OpenAIにはStandardの半額のFlexもあります。各モードの動作と利用条件は別で、ゲートウェイに同じ割引や機能が自動的に引き継がれるとは限りません。Batch同士、標準同期処理同士を比較してください。出典：Anthropic料金、OpenAI料金。
実用的な選び方
まず 30件の代表的なタスクで試験することを提案します。短いプロンプトと100K超のリクエストを含めてください。これは推奨サンプルであり、実施済みのベンチマークではありません。モデルID、ルート、プロンプト、ツール、effort、再試行上限を固定し、同じ合格基準で各モデルの課金トークン数を記録します。
試行と確認の総費用 ÷ 合格タスク数を求め、見逃した誤りは別に調べます。短いプロンプトで両方が合格するならAPIとの適合性と実際の料金が出発点になります。長いプロンプトでは、Lunaの低単価と誤り、遅延、修正負担を比較します。両方が合格できない仕事は、より強力なモデルへ移してください。
よくある質問
Luna 6はGPT-6 Lunaと同じですか？
本記事では同じ意味です。OpenAIの正式名称はGPT-6 Luna、API IDは gpt-6-luna です。luna-6 をモデルIDとして送信しないでください。
Haiku 5.5とLuna 6はどちらが安いですか？
公式標準料金は入力100K以下で同じで、超えるとLunaが低単価です。OmniaKeyの掲載価格では、同じ課金区分とトークン数なら100K以下はHaiku、超えるとLunaが安くなります。
コーディングにはどちらが優れていますか？
確認した資料だけでは万能な勝者は決まりません。同じコード課題を固定ツールと実行可能なテストで評価し、合格した変更あたりの総費用を比べてください。正常なレスポンスや低価格はコードの正しさの証明ではありません。
キャッシュ入力でHaikuの100K境界を避けられますか？
できません。Anthropicはキャッシュ読み取りと書き込みをプロンプト長に含めます。140Kのキャッシュヒットと10Kの新規入力は150Kプロンプトとなり、Haikuの高い料金帯を使います。