Haiku 5.5とSonnet 5

Haiku 5.5とSonnet 5を選ぶ基準は、どのような成果を合格とするかです。 分類、抽出、要約、範囲の明確なコード修正ではHaiku 5.5から試し、継続的な計画、デバッグ、複数ファイルにまたがる変更ではSonnet 5から評価するのが出発点になります。どちらかが常に優れるという実測結果ではありません。

両モデルとも100万トークンのコンテキストと最大128Kトークンの同期出力に対応します。料金差には条件があります。プロンプトが100K以下ならSonnet 5の公式入力・出力単価はHaikuの20倍ですが、100Kを超えると4倍です。長くなるエージェントの会話では、この境界が予算に影響します。

主要スペックの比較

出典はHaiku 5.5仕様とSonnet 5仕様です。いずれも英語です。Batchの出力上限は別条件です。同じ容量でも、推論力や長文からの情報抽出精度まで同じとは限りません。

API料金と100Kの境界

以下は確認日時点のAnthropic標準APIの100万トークン当たりの米ドル料金です。

公式料金表（英語）では、Haikuの境界判定にキャッシュの読み取り・書き込みを含む全入力トークンを数えます。100Kを超えたリクエストには高い料金帯が適用されます。超過分だけが高くなる計算ではありません。過去のリクエストの料金は変わりません。

Sonnet 5はコンテキスト全体で標準単価を維持します。キャッシュ読み取りは$0.20であり、Sonnet 5.5に発表された$0.10とは異なります。キャッシュ作成、Batch割引、ツール、税金、地域別料金は別途考慮してください。詳細はHaiku 5.5 API料金ガイドで扱っています。

同じトークン数で費用を計算する

未キャッシュの料金は入力トークン数÷1,000,000×入力単価＋出力トークン数÷1,000,000×出力単価です。

実測ではなく計算例です。最後のHaikuの行は0.2 × 0.50 + 0.02 × 2.50 = $0.15となり、入力と出力の両方に高い単価を使います。両モデルの課金トークン数を同じと仮定し、キャッシュ、Batch、ツール、再試行、税金は除いています。実際の使用量は異なる可能性があります。

各タスクが入力100K・出力20Kを使う1,000件の処理を考えます。Sonnetで各1回なら$400です。Haikuで各1回処理して80%が検証を通り、残る200件をそれぞれ同じトークン数の独立したSonnet呼び出し1回で解決できれば、$20＋$80＝$100です。この仮定上の75%削減は、検証器が失敗を検出できることを前提とし、検証、追加コンテキスト、人の確認費用を含みません。成功率や節約額の保証ではありません。

コーディングでは作業範囲から選ぶ

Haikuの発表（英語）は大量の限定タスクやコーディングのサブエージェントを重視しています。Sonnet 5の発表（英語）は計画、ツール、自律的な作業を説明しています。評価の順序は次のように整理できます。

最後の行も評価の出発点であり、高リスク作業への適性保証ではありません。安価で信頼できるチェックで誤りを拒否できるかが境界になります。「正しい結果」の定義自体を探す作業では、計画と修正の負担も評価してください。

Sonnet 5.5のスコアをSonnet 5のスコアとして使うことはできません。 Haikuの発表に載っている比較対象はSonnet 5.5、Haiku 4.5、GPT-6 Lunaです。本記事の2モデルを同条件で比較した結果ではありません。公表評価の読み方はHaiku 5.5レビューで説明しています。

応答速度と完了までの時間を分ける

AnthropicはHaiku 5.5を標準速度では同社最速としていますが、Opus Fast Modeを除外しています。対話的な処理で試す根拠にはなっても、「Sonnet 5の2倍速い」とする根拠にはなりません。

最初のトークンまでの時間、応答全体の時間、合格する成果までの時間を別々に記録します。速い誤答を2回やり直すより、遅くても1回で合格する方が早い場合があります。経路、待ち行列、入力長、ツール、effortも影響します。Haikuの既定値はmedium、Sonnetはhighなので、既定値同士の評価と同じeffortを明示した評価を分けてください。

Claude CodeやAPIで切り替える前に

モデルIDをclaude-haiku-5-5またはclaude-sonnet-5に固定します。更新される別名では比較対象が変わる可能性があります。同じリポジトリのコミット、課題、ツール、権限、合格条件、再試行回数で、新規セッションから評価してください。

両者とも適応型思考を使います。output_config.effortを明示し、古い設定のtemperature、top_p、top_kは省きます。応答の先頭がテキストとは限らないため、ブロックの種類で処理します。Haiku移行ガイド（英語）を確認し、同じ文章なら同じ使用量だと決めつけず、実際の課金トークンを記録してください。

OmniaKeyを使う場合は最新のモデル一覧とゲートウェイ料金を確認してから、Claude Code設定ガイドへ進めます。上の公式料金はOmniaKeyの見積もりではなく、一覧への掲載も目的の経路の動作確認を代替しません。

選択を進める4つの手順

1. スキーマ、採点基準、テスト、レビュー済みの変更など、合格条件を先に決めます。
2. 限定タスクではHaiku、継続的な計画ではSonnetを試し、失敗も記録します。
3. 総費用を合格件数で割り、完了時間と人の修正時間も測ります。Haiku失敗時の切り替え条件を定めます。
4. 会話が100Kを超えたら再計算します。新たにSonnetを選ぶならSonnet 5.5も別途評価します。

よくある質問

コーディングではHaiku 5.5の方が優れていますか？

参照資料だけでは一律の優劣は決められません。検証可能で限定的な作業にはHaiku、継続的な計画やデバッグにはSonnet 5を出発点とし、同じ合格条件で比べます。

Haiku 5.5は本当に20分の1の料金ですか？

100K以下のプロンプトでは公式の入力・出力単価が20分の1、100K超では4分の1です。成果単位の費用は使用量、再試行、キャッシュ、レビューで変わります。

Sonnet 5とSonnet 5.5は同じモデルですか？

異なるモデルIDと発表資料を持つ別モデルです。Sonnet 5は旧世代として提供中です。スコア、キャッシュ料金、移行推奨を引用する前にバージョンを確認してください。