Haiku 5.5 vs Sonnet 5
Scegli in base alla difficoltà e al costo del lavoro verificato.
Scegliere tra Haiku 5.5 e Sonnet 5 significa prima definire quale risultato è accettabile. Prova Haiku per classificazione, estrazione, riassunti e modifiche al codice ben delimitate. Valuta prima Sonnet 5 per pianificazione prolungata, debug e interventi su più file. È una proposta di assegnazione da verificare, non la dimostrazione che un modello vinca sempre.
Entrambi offrono 1M di token di contesto e fino a 128K di output sincrono. La differenza di prezzo dipende dal prompt: le tariffe dirette di input e output di Sonnet sono 20 volte quelle di Haiku fino a 100K token inclusi, ma quattro volte oltre la soglia. Una conversazione con un agente può superarla crescendo.
Verifica dei fatti: 9 ottobre 2026. Il confronto riguarda Haiku 5.5 e Sonnet 5, non Sonnet 5.5. Usiamo documentazione ufficiale e calcoli con ipotesi dichiarate; non abbiamo svolto un test comparativo a pagamento. Sonnet 5 resta attivo come modello precedente e Anthropic suggerisce di considerare Sonnet 5.5 in caso di migrazione.
Specifiche principali
| Caratteristica | Haiku 5.5 | Sonnet 5 |
|---|---|---|
| ID nella Claude API | claude-haiku-5-5 | claude-sonnet-5 |
| Contesto | 1M di token | 1M di token |
| Output sincrono massimo | 128K token | 128K token |
| Input → output | Testo e immagini → testo | Testo e immagini → testo |
| Ragionamento | Adattivo | Adattivo |
| Effort predefinito nell’API | medium | high |
| Stato | Haiku attuale, attivo | Sonnet precedente, attivo |
Fonti in inglese: schede di Haiku 5.5 e Sonnet 5. Batch ha limiti di output separati. La stessa capacità di contesto non dimostra la stessa qualità di ragionamento o affidabilità nel recuperare informazioni da testi lunghi.
Prezzi API e soglia di 100K
Valori in dollari statunitensi per milione di token sull’API diretta standard di Anthropic, alla data di verifica.
| Voce | Haiku: prompt ≤100K | Haiku: prompt >100K | Sonnet 5 |
|---|---|---|---|
| Input senza cache | $0.10 | $0.50 | $2.00 |
| Output | $0.50 | $2.50 | $10.00 |
| Lettura della cache | $0.01 | $0.05 | $0.20 |
La documentazione ufficiale dei prezzi, in inglese, conteggia tutti i token di input, comprese letture e scritture della cache, per la soglia di Haiku. Una richiesta oltre 100K usa le tariffe superiori per quella richiesta, non soltanto per i token eccedenti. Le richieste precedenti mantengono gli addebiti originali.
Sonnet 5 conserva le tariffe standard per l’intera finestra di contesto. La lettura della cache costa $0.20; i $0.10 annunciati riguardano Sonnet 5.5. Creazione della cache, sconti Batch, strumenti, imposte e costi regionali richiedono calcoli separati. La guida ai prezzi di Haiku 5.5 approfondisce questi aspetti.
Quanto costa lo stesso budget di token
Senza cache: token di input ÷ 1 000 000 × tariffa input + token di output ÷ 1 000 000 × tariffa output.
| Richiesta esemplificativa | Haiku 5.5 | Sonnet 5 |
|---|---|---|
| 50K input + 5K output | $0.0075 | $0.15 |
| 100K input + 20K output | $0.02 | $0.40 |
| 200K input + 20K output | $0.15 | $0.60 |
Sono calcoli, non misurazioni. L’ultima riga di Haiku è 0.2 × 0.50 + 0.02 × 2.50 = $0.15, con input e output entrambi nella fascia superiore. Si presume un numero uguale di token fatturati e si escludono cache, Batch, strumenti, tentativi aggiuntivi e imposte. Il consumo reale può differire.
Immagina 1.000 attività da 100K input e 20K output ciascuna. Un tentativo Sonnet per attività costa $400. Se un tentativo Haiku supera la verifica nell’80% dei casi e i restanti 200 vengono risolti ciascuno con una chiamata Sonnet indipendente dello stesso volume, il totale è $20 + $80 = $100. Il risparmio ipotetico del 75% presuppone che il validatore rilevi gli errori ed esclude il suo costo, il contesto aggiuntivo e la revisione umana. Non è un tasso di successo misurato né una promessa di risparmio.
Programmazione: definisci prima il perimetro
Gli annunci in inglese presentano Haiku per attività delimitate ad alto volume e sottoagenti, e Sonnet 5 per pianificazione, strumenti e lavoro autonomo. Puoi partire da questo ordine di valutazione:
| Lavoro | Primo candidato | Criterio di accettazione |
|---|---|---|
| Classificazione, estrazione, riassunti | Haiku 5.5 | Criteri fissi, campi completi, fonti corrette |
| Classificare test falliti o modifica meccanica | Haiku 5.5 | Riproduzione, test superati, diff limitato |
| Funzionalità o bug su più file | Sonnet 5 | Comportamento corretto e verifiche d’integrazione |
| Architettura ambigua o modifica difficile da annullare | Sonnet 5 con revisione umana | Vincoli espliciti e revisione indipendente del piano |
Neppure l’ultima riga certifica l’idoneità a lavori ad alto rischio. Haiku è più facile da provare quando un controllo economico e affidabile può scartare una risposta errata. Se va prima scoperto che cosa significhi “corretto”, valuta anche piano e lavoro di correzione.
I punteggi di Sonnet 5.5 non sono punteggi di Sonnet 5. Il lancio di Haiku include Sonnet 5.5, Haiku 4.5 e GPT-6 Luna, ma non stabilisce un test controllato della coppia di questo articolo. L’analisi di Haiku 5.5 spiega i limiti delle valutazioni pubblicate.
Velocità: rispondere prima non significa finire prima
Anthropic descrive Haiku 5.5 come il proprio modello più veloce a velocità standard, escludendo Opus Fast Mode. È un motivo per provarlo nei passaggi interattivi, non la prova di un dato come “due volte più veloce di Sonnet 5”.
Misura separatamente primo token, risposta completa e risultato accettato. Una patch veloce ma sbagliata seguita da due tentativi può richiedere più tempo di una corretta. Contano anche percorso, coda, lunghezza del prompt, strumenti ed effort. Haiku usa medium come predefinito, Sonnet high: confronta i valori predefiniti e un effort esplicitamente uguale in prove distinte.
Cambiare modello in Claude Code o nel client API
Fissa claude-haiku-5-5 oppure claude-sonnet-5; un alias variabile può cambiare il modello sotto esame. Inizia sessioni nuove dallo stesso commit, con identici compito, strumenti, permessi, criteri e budget di tentativi.
Entrambi supportano il ragionamento adattivo. Imposta output_config.effort, ometti i vecchi parametri temperature, top_p e top_k, e interpreta i blocchi di risposta in base al tipo: il primo non è necessariamente testo. Consulta la guida alla migrazione di Haiku, in inglese. Registra i token realmente fatturati; testo identico non garantisce consumo identico.
Con OmniaKey, controlla prima il catalogo e i prezzi attuali del gateway, poi segui la guida alla configurazione di Claude Code. Le tariffe dirette sopra non sono preventivi OmniaKey. La presenza nel catalogo non sostituisce una prova del percorso scelto.
Quattro passi per scegliere
- Definisci prima l’accettazione: schema, criteri, test o modifica revisionata.
- Prova Haiku per compiti delimitati e Sonnet per la pianificazione prolungata; registra anche gli errori.
- Dividi la spesa totale per le attività accettate e misura durata e minuti di correzione umana. Definisci quando passare da Haiku a Sonnet.
- Ricalcola oltre 100K. Per scegliere una versione attuale di Sonnet, valuta Sonnet 5.5 separatamente.
Domande frequenti
Haiku 5.5 è migliore di Sonnet 5 per programmare?
Le fonti non stabiliscono un vincitore universale. Haiku è un candidato per passaggi delimitati e verificabili; Sonnet 5, per pianificazione e debug prolungati. Mantieni uguali i criteri di accettazione.
Haiku 5.5 costa davvero un ventesimo?
Le tariffe dirette di input e output sono un ventesimo di quelle di Sonnet fino a 100K, poi un quarto oltre la soglia. Il costo del lavoro accettato dipende da consumo, tentativi, cache e revisione.
Sonnet 5 e Sonnet 5.5 sono lo stesso modello?
No. Hanno ID e fonti di lancio differenti. Sonnet 5 resta attivo come generazione precedente. Controlla la versione prima di usare punteggi, prezzi della cache o indicazioni di migrazione.