Haiku 5.5 与 Sonnet 5
按任务难度和验收成本选择模型。
Haiku 5.5 和 Sonnet 5 怎么选，关键在于什么样的结果才能通过验收。 分类、提取、摘要和范围明确的编程步骤，可以先试 Haiku 5.5；持续规划、排查复杂问题和跨文件改动，可以先评估 Sonnet 5。这是待验证的任务分配建议，不是任何模型都稳赢的结论。
两者都提供 100 万 Token 上下文和最高 128K Token 同步输出。真正影响预算的是价格分界：输入提示不超过 100K Token 时，Sonnet 5 的官方输入、输出单价都是 Haiku 的 20 倍；超过 100K 后，差距缩小到 4 倍。一段不断增长的 Agent 对话就可能跨过这条线。
事实核查日期：2026 年 10 月 9 日。 本文对比的是 Haiku 5.5 与 Sonnet 5，不是 Sonnet 5.5。内容基于官方资料和明确列出假设的计算，未进行付费对照实测。Anthropic 仍将 Sonnet 5 列为可用的旧版模型，并建议迁移时考虑 Sonnet 5.5。
核心规格对比
| 项目 | Haiku 5.5 | Sonnet 5 |
|---|---|---|
| Claude API 模型 ID | claude-haiku-5-5 | claude-sonnet-5 |
| 上下文窗口 | 1M Token | 1M Token |
| 最高同步输出 | 128K Token | 128K Token |
| 输入 → 输出 | 文本和图片 → 文本 | 文本和图片 → 文本 |
| 思考方式 | 自适应思考 | 自适应思考 |
| API 默认 effort | medium | high |
| 生命周期状态 | 当前 Haiku，仍可用 | 旧版 Sonnet，仍可用 |
来源为官方 Haiku 5.5 规格和 Sonnet 5 规格，均为英文。Batch 的输出上限另有规定。上下文容量相同，不代表推理水平或长文检索准确率相同。
API 价格：100K 分界为什么重要
以下为核查日 Anthropic 标准直连 API 每百万 Token 的美元价格。
| 计费项目 | Haiku 5.5：提示 ≤100K | Haiku 5.5：提示 >100K | Sonnet 5 |
|---|---|---|---|
| 未缓存输入 | $0.10 | $0.50 | $2.00 |
| 输出 | $0.50 | $2.50 | $10.00 |
| 缓存读取 | $0.01 | $0.05 | $0.20 |
官方价格文档（英文）明确说明：Haiku 的提示长度包含所有输入 Token，包括缓存读取和缓存写入。某次请求超过 100K，就按该请求适用的高档价格计费，并非只有超出部分涨价；此前请求的账单不变。
Sonnet 5 在整个上下文窗口内保持标准单价，其缓存读取价格仍为 $0.20。降到 $0.10 的是 Sonnet 5.5，不能混用。缓存创建、Batch 折扣、工具、税费及地区费用需要另算，详见 Haiku 5.5 API 价格指南。
相同 Token 预算到底花多少钱
未缓存请求的计算式是：输入 Token ÷ 1,000,000 × 输入单价 + 输出 Token ÷ 1,000,000 × 输出单价。
| 假设请求 | Haiku 5.5 | Sonnet 5 |
|---|---|---|
| 50K 输入 + 5K 输出 | $0.0075 | $0.15 |
| 100K 输入 + 20K 输出 | $0.02 | $0.40 |
| 200K 输入 + 20K 输出 | $0.15 | $0.60 |
这些是算例，不是实测。最后一行的 Haiku 费用为 0.2 × 0.50 + 0.02 × 2.50 = $0.15，输入和输出都使用高档价格。这里假设两者计费 Token 相同，未计缓存、Batch、工具、重试和税费；真实任务的用量可能不同。
再看任务分配。假设 1,000 个任务各消耗 100K 输入和 20K 输出，全部交给 Sonnet 且一次完成，费用为 $400。若每个任务先调用一次 Haiku，其中 80% 通过验收，剩余 200 个各用一次独立、同等 Token 预算的 Sonnet 调用成功完成，总额就是 $20 + $80 = $100。算出的 75% 节省依赖验收器能发现失败，并且不含验收、额外上下文及人工复核成本，不能当作实测成功率或省钱承诺。
编程任务：先划清范围再选模型
Haiku 发布说明（英文）强调高频、边界明确的任务和编程子代理；Sonnet 5 发布说明（英文）强调规划、工具使用和自主执行。可以据此安排评估顺序：
| 任务 | 首先评估 | 验收依据 |
|---|---|---|
| 分类、结构化提取、文档摘要 | Haiku 5.5 | 固定规则、字段完整性、来源准确性 |
| 测试失败归类或一次机械修改 | Haiku 5.5 | 问题复现、测试通过、改动范围可控 |
| 跨文件功能或缺陷修复 | Sonnet 5 | 行为正确并通过集成检查 |
| 模糊架构问题或难回滚的改动 | Sonnet 5，加人工复核 | 明确约束并独立审阅方案 |
最后一行只是评估起点，不是高风险任务的可靠性认证。关键是能否用便宜且可靠的检查挡住错误。成功标准清楚时更适合试 Haiku；若模型还要先弄清“正确”意味着什么，就应一起评估方案和人工纠错成本。
不能拿 Sonnet 5.5 的跑分证明 Sonnet 5 的表现。 Haiku 发布页的对照列是 Sonnet 5.5、Haiku 4.5 和 GPT-6 Luna，不构成本篇这两个模型的同条件测试。Haiku 5.5 评测解析介绍了官方评测的适用范围。
速度：更快回答不等于更快完成
Anthropic 称 Haiku 5.5 是其标准速度模式下最快的模型，明确排除了 Opus Fast Mode。这个定位支持优先试用它处理交互或高频步骤，但不能推导出“比 Sonnet 5 快两倍”。
应分别记录首 Token 时间、完整响应时间和最终通过验收的时间。快速生成错误补丁后再重试两次，可能慢于一次正确完成。渠道排队、提示长度、工具调用和 effort 都会影响结果。Haiku 默认 medium，Sonnet 默认 high；默认配置对比与显式设为相同 effort 的对比，应分开记录。
Claude Code 与 API 切换检查
评估时固定 claude-haiku-5-5 或 claude-sonnet-5，避免浮动别名换了模型却没被发现。使用相同仓库提交、任务、工具、权限、验收规则和重试预算，并从新会话开始。
两者都支持自适应思考。显式设置 output_config.effort，去掉旧客户端中的 temperature、top_p、top_k 等采样参数，并按类型解析响应块，不要默认第一块就是文本。Haiku 迁移指南（英文）列出了相关接口变化。记录每次实际计费 Token，不要假定相同文字一定对应相同用量。
通过 OmniaKey 接入时，先查看当前模型目录和网关价格，再使用 Claude Code 接入指南。上文是 Anthropic 直连价格，不是 OmniaKey 报价；目录列出模型，也不能替代对目标渠道的验证。
可执行的选择步骤
- 先定义通过标准：结构、答案规则、测试集或经审阅的改动。
- 边界明确的任务先试 Haiku，持续规划任务先评估 Sonnet，同时保留成功与失败记录。
- 统计总费用除以通过验收的任务数，并记录完成时间和人工纠错分钟数；为 Haiku 失败设置明确的升级规则。
- 对话超过 100K 后重新算账。新选 Sonnet 版本时，另行评估 Sonnet 5.5。
常见问题
Haiku 5.5 编程比 Sonnet 5 更好吗？
现有来源不能证明谁全面胜出。Haiku 适合先试边界明确且能验证的步骤，Sonnet 5 可作为持续规划和调试的评估起点；最终应以相同验收条件下的结果决定。
Haiku 5.5 真的便宜 20 倍吗？
提示不超过 100K 时，其官方输入、输出单价是 Sonnet 5 的二十分之一；超过后是四分之一。任务总成本还取决于 Token 用量、重试、缓存及复核。
Sonnet 5 和 Sonnet 5.5 是同一个模型吗？
不是。两者的模型 ID 和发布证据不同。Sonnet 5 仍作为旧版模型提供，引用跑分、缓存价格或迁移建议前要核对版本。