Claude Haiku 5.5 和 Sonnet 5.5 怎么选：写代码、费用和速度对比
短提示词时 Haiku 5.5 的价格是 Sonnet 5.5 的二十分之一，长提示词时是四分之一。哪些活 Haiku 够用，哪些该上 Sonnet。
本页内容
跑量、任务写得清楚，就用 Claude Haiku 5.5。提示词在 10 万 token 以内时，它的价格是 Sonnet 5.5 的二十分之一；超过 10 万 token，是四分之一。需要多步、跑很久的 agent 编程，就用 Sonnet 5.5。Anthropic 的 Terminal-Bench 4.0 跑分是 39.2% 对 70.6%。我们 2026 年 10 月 27 日拿六道编程题各跑一遍，两个模型全部通过检查。
两边上下文都是 1M token，最大输出 128K，公布的速率限额也一样。真正要比的是价格、编程深度和速度。
Haiku 5.5 和 Sonnet 5.5 一览
Anthropic 在 2026 年 10 月 7 日发布 Haiku 5.5，9 月 28 日发布 Sonnet 5.5。两个模型 OmniaKey 都能调：Claude Haiku 5.5、Claude Sonnet 5.5。单模型的细节看 Haiku 5.5 评测 和 Sonnet 5.5 评测。
| 项目 | Haiku 5.5 | Sonnet 5.5 |
|---|---|---|
| 模型 ID | claude-haiku-5-5 | claude-sonnet-5-5 |
| 发布日期 | 2026-10-07 | 2026-09-28 |
| 上下文窗口 | 1M token | 1M token |
| 最大输出 | 128K token | 128K token |
| 知识截止 | 2026 年 6 月 | 2026 年 6 月 |
| 输入 | 文本、图片 | 文本、图片 |
| API 默认 effort | medium | high |
| 输入，10 万以内 | $0.10 | $2.00 |
| 输入，超 10 万 | $0.50 | $2.00 |
| 输出，10 万以内 | $0.50 | $10.00 |
| 输出，超 10 万 | $2.50 | $10.00 |
| 缓存读取 | $0.01，超 10 万 $0.05 | $0.10 |
| Start 档限额 | 1,000 RPM，2M 入，400K 出 | 相同 |
| Anthropic 一句话定位 | 跑量、低延迟 | 速度与智能兼得 |
价格是 Anthropic 官方每百万 token 价，2026 年 10 月 27 日核对。
价格：相差 20 倍，直到提示词超过 10 万 token
按提示词长度分档的只有 Haiku 5.5。一次请求的提示词超过 10 万 token，输入和输出都按五倍价算。缓存读写也算进这个长度，所以一段很长的缓存上下文会把请求推进高价档。Sonnet 5.5 不分档，多长都是同一个价。
两者差得最少的是缓存读取。Sonnet 5.5 按输入价的 0.05 倍收，每百万 token $0.10，比原来的 $0.20 降了一半。Haiku 5.5 是常规的 0.1 倍，$0.01。Batch 接口两边的输入输出价都打对折，下面纯输入输出的倍数不变。
Anthropic 说，发往上一代 Haiku 的请求里约 90% 的提示词在 10 万 token 以内。Haiku 5.5 的分档就是照这个情况定的。Haiku 5.5 的发布讨论里，有读者在 Hacker News 上问了同一个问题：
why would I not pick Sonnet 5.5 instead of Haiku 5.5?
下面五种请求形态可以回答。
每 1,000 次请求，按官方价：
| 请求 | Haiku 5.5 | Sonnet 5.5 | 差价 |
|---|---|---|---|
| K1 分类或抽取：2K 入，300 出 | $0.35 | $7.00 | 20 倍 |
| K2 一步写代码：5 万入，4K 出 | $7.00 | $140.00 | 20 倍 |
| K3 长提示词：15 万入，4K 出 | $85.00 | $340.00 | 4 倍 |
| K4 agent 一轮：8 万缓存，2K 入，1K 出 | $1.50 | $22.00 | 约 15 倍 |
| K5 同一轮，12 万缓存 | $9.50 | $26.00 | 约 2.7 倍 |
这几行说明什么：
- K1、K2：提示词在 10 万 token 以内时，纯输入输出上 Sonnet 5.5 贵 20 倍。一次分类调用和一步写代码落在同一档。
- K3：过了 10 万 token，Haiku 的输入输出价涨五倍，差价掉到 4 倍。
- K4：缓存读取 Sonnet 只贵 10 倍，$0.10 对 $0.01。原因是 Sonnet 5.5 的缓存读取是输入价的 0.05 倍，Haiku 是常规的 0.1 倍。缓存占比大的 agent 一轮，差价约 15 倍。
- K5：缓存 token 也算进 10 万那条线。缓存很长时 Haiku 就进了高价档，差价不到 3 倍。
我们那六道题按官方价算，Haiku 5.5 花了 $0.0022，Sonnet 5.5 花了 $0.0467。原因是两边写出的 token 差不多。缓存写入和 Batch 的价目在 Haiku 5.5 价格详解 里。
编程能力：Anthropic 官方跑分怎么说
Anthropic 的 Haiku 5.5 发布文章把 Sonnet 5.5 放在同一张表里，标着 "For reference"。所以两列出自 2026 年 10 月 7 日同一页。
| 评测 | Haiku 5.5 | Sonnet 5.5 |
|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0 | 39.2% | 70.6% |
| FrontierCode 1.1（Main） | 46.4% | Xhigh 52.1% |
| OSWorld 2.1，离线子集 | 72.4% | 83.9% |
| Humanity's Last Exam，无工具 | 45.9% | 56.9% |
Terminal-Bench 的两个分数旁边，Anthropic 都没标 effort，所以这一行要当成两款模型各自的官方成绩来看，而不是同一 effort 下的对比。
Anthropic 自己的建议很直接：
Sonnet 5.5 and Opus 5.5 remain better choices for complex agentic coding tasks like those measured by Terminal-Bench 4.0.
同一篇文章把 Haiku 5.5 定位在范围窄、量大的活，例如上下文压缩和子 agent。
发布页和模型页都没列 SWE-bench Verified 分数，所以对比只能看上面这几行。
我们实测：六道编程题同题双跑
2026 年 10 月 27 日，我们通过 OmniaKey 的 Messages 接口把两个模型各跑一遍。同一条提示词，只有一个用户消息，不加 system prompt，effort 用各家的 API 默认值。每道题每个模型只跑一次，判分全自动。代码在单独的 Python 进程里跑固定测试，SQL 跑在小 SQLite 库上，JSON 答案按字段逐个比。时间是从我们脚本看出去的整个请求，含网络和思考。
| 题目 | 要求 | 检查 |
|---|---|---|
| t1 修 bug | 修好 15 行区间合并函数的全部 bug | 7 个测试 |
| t2 解析 | parse_duration 解析 "1h 5m 30s" | 27 个测试 |
| t3 抽取 | 从客户邮件里抽 6 个字段成 JSON | 6 个字段 |
| t4 SQL | 按国家列出 2026 年 9 月付过 2 单以上的客户 | 1 个结果集 |
| t5 SQL | 每个客户最长的连续下单天数 | 1 个结果集 |
| t6 算法 | 写 evaluate(expr)，不用 eval 和解析库 | 30 个测试 |
| 题目 | Haiku 5.5 | Sonnet 5.5 | Haiku 用时 | Sonnet 用时 |
|---|---|---|---|---|
| t1 修 bug | 7/7 | 7/7 | 6.2 s | 5.7 s |
| t2 解析 | 27/27 | 27/27 | 5.2 s | 13.1 s |
| t3 抽取 | 6/6 | 6/6 | 2.1 s | 4.4 s |
| t4 SQL 按国家 | 1/1 | 1/1 | 5.5 s | 5.1 s |
| t5 SQL 最长连续 | 1/1 | 1/1 | 2.8 s | 8.5 s |
| t6 表达式求值 | 30/30 | 30/30 | 16.8 s | 18.1 s |
| 合计 | 6 题全过 | 6 题全过 | 38.6 s | 54.9 s |
- 六道题两边全部通过，每一道题的检查都没漏。
- Haiku 5.5 在 6 道题里 4 道更快，总时间 38.6 s 对 54.9 s。修 bug 和第一条 SQL 上 Sonnet 5.5 略快。
- 六道题 Haiku 5.5 花 $0.0022，Sonnet 5.5 花 $0.0467，约 21 倍。原因是两边写出的 token 差不多，输出合计 4,031 对 4,237。
这组测试说明：短、要求明确、单条消息的编程和数据处理题，带精确检查时，默认 effort 下的 Haiku 5.5 和 Sonnet 5.5 打平。价格约为二十分之一。它没有覆盖长时间的多步 agent 工作，比如改很多文件、调工具、出错后恢复。而这正是 Anthropic Terminal-Bench 4.0 那行差距最大的地方。我们的题偏小，两边都能过；每道题只跑一次，用时只当一次采样看。
OmniaKey 在卖这两个模型的接口，测试就是通过它跑的。文中价格是 Anthropic 的官方价，不是我们的价格。
速度
Anthropic 说 Haiku 5.5 在各模型标准速度下是它最快的模型。Sonnet 5.5 的输出速度比 Sonnet 5 快 30% 以上。第三方 Artificial Analysis 在 max effort 下测了输出速度。Haiku 5.5 是每秒 234.4 个 token，Sonnet 5.5 是每秒 141.3 个。max 不是 API 默认值。
我们自己的数字是整个请求的用时，每道题一次。六道题 38.6 s 对 54.9 s，Haiku 在四道题上领先。
默认 effort 也不一样：Haiku 5.5 是 medium，Sonnet 5.5 是 high。我们这次跑，Sonnet 5.5 有四道题返回了思考块，Haiku 5.5 有两道。
什么活用什么模型
| 活 | 先用谁 | 为什么 |
|---|---|---|
| 分类、抽取、分发 | Haiku 5.5 | 官方定位；便宜 20 倍 |
| 上下文压缩、子 agent | Haiku 5.5 | 官方定位 |
| 小而明确的改代码、SQL、解析器 | Haiku 5.5，配测试 | 我们的检查全过 |
| 多步 agent 编程、长时间调试 | Sonnet 5.5 | Terminal-Bench 4.0 是 70.6% 对 39.2% |
| 超过 10 万 token 的提示词加长缓存 | 两个都试 | 差价不到 3 倍 |
再往上的最难活，Anthropic 有 Opus 5.5。Claude Opus 5.5 和 Sonnet 5.5 对比 写了多花那一步钱能换到什么。
两个模型之间怎么切换
两边吃同一个 Messages 请求，换模型就是换 model 字段。
- 自己把 effort 设成一样，再比。API 默认值不同，Haiku 5.5 是
medium，Sonnet 5.5 是high。Anthropic 的 Sonnet 5.5 发布文章 说，Claude Code 和 Claude 应用里默认 effort 是 medium，Claude 平台默认是 high。 - Haiku 5.5 在
high及以下可以传thinking: {"type": "disabled"}关掉思考，在xhigh或max会返回 400 错误。 - Sonnet 5.5 最低的思考设置是
between_tools，关掉前置思考，在high及以下可用。 - 两个 5.5 模型都用 Anthropic 的新分词器，同样的文字比 Sonnet 4.6 或 Haiku 4.5 多约 30% 的 token。
curl https://api.omniakey.com/v1/messages \
-H "Authorization: Bearer $OMNIAKEY_API_KEY" \
-H "anthropic-version: 2023-06-01" \
-H "Content-Type: application/json" \
-d '{"model": "claude-haiku-5-5", "max_tokens": 1024, "messages": [{"role": "user", "content": "Classify this ticket as billing, bug or other: I was charged twice this month."}]}'
把模型换成 claude-sonnet-5-5，同一个请求就跑在 Sonnet 5.5 上。
export ANTHROPIC_BASE_URL="https://api.omniakey.com"
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN="your-omniakey-api-key"
这两行把 Claude Code 指到 OmniaKey，其余步骤在 Claude Code 接入指南。两个模型页：Claude Haiku 5.5、Claude Sonnet 5.5。
国内怎么用
在国内可以直接用 OmniaKey 调这两个模型：人民币充值，支持支付宝和微信支付。一个 key 同时调 Claude 和其他家的模型，Claude Code 也能接。模型页在 Claude Haiku 5.5 和 Claude Sonnet 5.5。
常见问题
Haiku 5.5 比 Sonnet 5.5 便宜多少？
提示词在 10 万 token 以内时，输入输出价是 Sonnet 5.5 的二十分之一。超过 10 万 token 是四分之一。缓存读取便宜 10 倍，每百万 token $0.01 对 $0.10。缓存占比大的 agent 一轮，差价约 15 倍。
Haiku 5.5 写代码够用吗？
六道短编程和数据处理题，带精确检查，它过了 Sonnet 5.5 过的每一道。价格约为二十分之一。agent 编程上 Anthropic 的 Terminal-Bench 4.0 是 39.2% 对 70.6%，Anthropic 也仍然把复杂 agent 编程指向 Sonnet 5.5。
两个模型的上下文窗口一样吗？
一样：上下文都是 1M token，输出都是 128K。走 Batch 接口时，两个模型配 output-300k-2026-03-24 beta 头都能到 30 万输出 token。
哪个更快？
Anthropic 说 Haiku 5.5 在标准速度下是它最快的模型。第三方 Artificial Analysis 在 max effort 下测了输出速度。Haiku 5.5 是每秒 234.4 个 token，Sonnet 5.5 是每秒 141.3 个。我们的六道题里 Haiku 5.5 先跑完四道，整组 38.6 s 对 54.9 s。
Haiku 5.5 能替掉 Sonnet 5 吗？
那是另一对模型，我们单独比过：Haiku 5.5 对 Sonnet 5。Sonnet 5 在 Anthropic 的 legacy 模型名单里，Sonnet 5.5 是当前代。上面比的是 Sonnet 5.5。
来源
- Anthropic：Introducing Claude Haiku 5.5、Haiku 5.5 模型页
- Anthropic：Introducing Claude Sonnet 5.5、Sonnet 5.5 模型页
- Anthropic：模型总览、价格页、effort 说明、速率限制
- 第三方 Artificial Analysis：Claude Haiku 5.5、Claude Sonnet 5.5
以上均在 2026 年 10 月 27 日核对。
更新记录
- 2026 年 10 月 28 日：第一版，六道编程题 10 月 27 日在两个模型上跑完。
