Claude Haiku 5.5 vs Sonnet 5.5: код, стоимость и скорость

Для объёмной и хорошо описанной работы берите Claude Haiku 5.5: при промптах до 100K токенов он стоит в 20 раз меньше Sonnet 5.5, а выше — в 4 раза. Для длинной многошаговой агентной разработки берите Sonnet 5.5: результаты Terminal-Bench 4.0 у Anthropic — 39.2% против 70.6%. В наших шести задачах по коду от 27 октября 2026 года обе модели прошли все проверки.

У обеих моделей контекстное окно 1M токенов, 128K вывода и одинаковые опубликованные лимиты запросов, так что выбор сводится к цене, глубине в коде и скорости.

Haiku 5.5 и Sonnet 5.5 в двух словах

Anthropic выпустила Haiku 5.5 7 октября 2026 года, а Sonnet 5.5 — 28 сентября 2026 года. Обе модели доступны на OmniaKey: Claude Haiku 5.5 и Claude Sonnet 5.5. У каждой модели есть свой разбор: обзор Haiku 5.5 и обзор Sonnet 5.5.

Цены Anthropic по прайс-листу за миллион токенов, проверены 27 октября 2026 года.

Цена: разница в 20 раз до 100K токенов

По длине промпта цену меняет только Haiku 5.5. Запрос с промптом больше 100,000 токенов платит в 5 раз больше за ввод и вывод, и в эту длину входят чтения и записи кэша, поэтому длинный кэшированный контекст переводит запрос в более дорогую полосу. Sonnet 5.5 берёт одну цену при любой длине.

Ближе всего модели по чтению кэша. Sonnet 5.5 берёт за него 0.05 от цены ввода, $0.10 за миллион токенов вместо прежних $0.20, а Haiku 5.5 берёт обычные 0.1, $0.01. Batch API вдвое снижает цены ввода и вывода у обеих моделей, так что соотношения по чистому вводу и выводу ниже действуют и там.

По словам Anthropic, промпты до 100,000 токенов составляли около 90% запросов к предыдущей модели Haiku, и полоса Haiku 5.5 построена именно под этот случай. В обсуждении запуска на Hacker News читатель задал тот же вопрос: «почему бы мне не выбрать Sonnet 5.5 вместо Haiku 5.5?» Пять форм запроса отвечают на него.

На 1,000 запросов по прайс-листу:

Что показывают строки:

• K1 и K2: чистый ввод и вывод на Sonnet 5.5 в 20 раз дороже, пока промпт остаётся в пределах 100K токенов. Вызов классификатора и один шаг кода попадают в одну полосу.
• K3: выше 100K токенов цены ввода и вывода у Haiku растут в 5 раз, поэтому разница падает до 4 раз.
• K4: чтение кэша на Sonnet дороже всего в 10 раз, $0.10 против $0.01, потому что у Sonnet 5.5 оно стоит 0.05 от цены ввода, а у Haiku — обычные 0.1. Ход агента с большим кэшем поэтому выходит примерно в 15 раз дороже.
• K5: кэшированные токены входят в границу 100K, поэтому длинный кэшированный контекст переводит Haiku в дорогую полосу, и разница падает ниже 3 раз.

Наши шесть задач по прайс-листу стоили $0.0022 на Haiku 5.5 и $0.0467 на Sonnet 5.5, потому что обе модели написали примерно одинаковое число токенов. Записи в кэш и строки Batch есть в разборе цен Haiku 5.5.

Код: что говорят бенчмарки Anthropic

В анонсе Haiku 5.5 от Anthropic модель Sonnet 5.5 стоит в той же таблице сравнения с пометкой «For reference», так что оба столбца взяты с одной страницы от 7 октября 2026 года.

Anthropic не указывает уровень усилий рядом ни с одним из результатов Terminal-Bench, поэтому эту строку стоит читать как главный результат каждой модели, а не как пару, снятую при равных условиях.

Рекомендация Anthropic прямая: «Sonnet 5.5 и Opus 5.5 остаются лучшим выбором для сложной агентной разработки, подобной той, что измеряет Terminal-Bench 4.0». Тот же анонс относит Haiku 5.5 к узким задачам с большим объёмом, например к компакции и субагентам, и это совпадает с формой чисел выше.

Ни на странице анонса, ни на странице модели нет результата SWE-bench Verified, так что сравнение держится на строках выше.

Наш тест: шесть задач по коду на обеих моделях

• Обе модели прошли все шесть задач и все проверки в каждой задаче.
• Haiku 5.5 был быстрее в 4 из 6 задач и по сумме, 38.6 s против 54.9 s. Sonnet 5.5 оказался чуть быстрее на исправлении бага и первом запросе SQL.
• Шесть задач стоили $0.0022 на Haiku 5.5 против $0.0467 на Sonnet 5.5, примерно в 21 раз, потому что обе модели написали примерно одинаковое число токенов: 4,031 против 4,237 токенов вывода в сумме.

Что показывает тест: на коротких, чётко описанных задачах по коду и данным в одно сообщение, с точными проверками, Haiku 5.5 с уровнем усилий по умолчанию дал тот же результат, что Sonnet 5.5 с его уровнем по умолчанию, примерно за 20-ю часть цены. Чего он не показывает: длинной многошаговой работы агента — правки многих файлов, запуска инструментов и восстановления после ошибок, — где строка Terminal-Bench 4.0 у Anthropic расходится сильнее всего. Наши задачи были небольшими, и обе модели их прошли, а по одному запуску на задачу оставляет время единственным замером.

OmniaKey продаёт доступ к API обеих моделей, поэтому тест шёл через него. Цены здесь — прайс-лист Anthropic, а не наши.

Скорость

Anthropic называет Haiku 5.5 самой быстрой своей моделью при стандартной скорости каждой модели и говорит, что Sonnet 5.5 выдаёт текст на 30%+ быстрее, чем Sonnet 5. Artificial Analysis (третья сторона) намерила 234.4 и 141.3 токена вывода в секунду для Haiku 5.5 и Sonnet 5.5 при уровне max, который не является умолчанием API. Наши цифры — это целые запросы, по одному запуску: 38.6 s против 54.9 s на шести задачах, Haiku впереди на четырёх.

Уровень усилий по умолчанию тоже разный: medium у Haiku 5.5 против high у Sonnet 5.5. В нашем запуске Sonnet 5.5 вернул блоки размышления в четырёх задачах из шести, а Haiku 5.5 — в двух.

Что для какой работы

Для самой трудной работы у Anthropic есть Opus 5.5 выше обеих, и сравнение Claude Opus 5.5 и Sonnet 5.5 показывает, что даёт следующая ступень цены.

Как переключаться между моделями

Обе модели принимают один и тот же запрос Messages API, поэтому переключение — это поле model.

• Задавайте уровень усилий сами, когда сравниваете. Умолчания API различаются: medium у Haiku 5.5 и high у Sonnet 5.5, а анонс Sonnet 5.5 от Anthropic добавляет: «В Claude Code и наших приложениях уровень усилий по умолчанию — Medium, а Claude Platform по умолчанию использует High».
• Haiku 5.5 принимает thinking: {"type": "disabled"} при уровне high и ниже, а при xhigh или max возвращает ошибку 400.
• Самая низкая настройка размышления у Sonnet 5.5 — between_tools, она отключает размышление заранее при уровне high и ниже.
• Обе модели 5.5 используют новый токенизатор Anthropic, поэтому один и тот же текст считается примерно на 30% большим числом токенов, чем на Sonnet 4.6 или Haiku 4.5.

curl https://api.omniakey.com/v1/messages \
  -H "Authorization: Bearer $OMNIAKEY_API_KEY" \
  -H "anthropic-version: 2023-06-01" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{"model": "claude-haiku-5-5", "max_tokens": 1024, "messages": [{"role": "user", "content": "Classify this ticket as billing, bug or other: I was charged twice this month."}]}'

Замените модель на claude-sonnet-5-5, и тот же запрос пойдёт на Sonnet 5.5.

export ANTHROPIC_BASE_URL="https://api.omniakey.com"
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN="your-omniakey-api-key"

Эти две переменные направляют Claude Code на OmniaKey, остальное есть в руководстве по настройке Claude Code. Страницы моделей: Claude Haiku 5.5 и Claude Sonnet 5.5.

Частые вопросы

Насколько Haiku 5.5 дешевле Sonnet 5.5?

Цены ввода и вывода — 20-я часть от Sonnet 5.5 при промптах до 100K токенов и 4-я часть выше. Чтение кэша дешевле в 10 раз, $0.01 против $0.10 за миллион токенов, а разница на ходе агента с большим кэшем выходит около 15 раз.

Годится ли Haiku 5.5 для кода?

На шести коротких задачах по коду и данным с точными проверками он прошёл всё, что прошла Sonnet 5.5, примерно за 20-ю часть цены. Результат Terminal-Bench 4.0 у Anthropic для агентной разработки — 39.2% против 70.6%, и Anthropic по-прежнему указывает на Sonnet 5.5 для сложной агентной разработки.

У Haiku 5.5 и Sonnet 5.5 одинаковое контекстное окно?

Да: 1M токенов контекста и 128K вывода у обеих. В Batch API обе доходят до 300K токенов вывода с бета-заголовком output-300k-2026-03-24.

Что быстрее, Haiku 5.5 или Sonnet 5.5?

Anthropic называет Haiku 5.5 самой быстрой своей моделью при стандартной скорости, а Artificial Analysis (третья сторона) намерила 234.4 токена вывода в секунду для Haiku 5.5 против 141.3 для Sonnet 5.5 при уровне max. В наших шести задачах Haiku 5.5 закончил четыре первым, а весь набор — за 38.6 s против 54.9 s.

Заменяет ли Haiku 5.5 модель Sonnet 5?

Это другая пара, мы сравнили Haiku 5.5 vs Sonnet 5 отдельно. Sonnet 5 входит в список прежних моделей Anthropic, а Sonnet 5.5 — текущая и та, что сравнивается выше.

Источники

• Anthropic: Introducing Claude Haiku 5.5, обзор модели Claude Haiku 5.5
• Anthropic: Introducing Claude Sonnet 5.5, обзор модели Claude Sonnet 5.5
• Anthropic: обзор моделей, цены, effort, лимиты запросов
• Artificial Analysis, третья сторона: Claude Haiku 5.5, Claude Sonnet 5.5

Всё проверено 27 октября 2026 года.

История обновлений

• 28 октября 2026 года: первая версия, шесть задач по коду прогнаны на обеих моделях 27 октября 2026 года.