Claude Haiku 5.5 vs Sonnet 5.5: kod, maliyet ve hız

Yüksek hacimli ve iyi tanımlanmış işler için Claude Haiku 5.5 kullanın: 100K token'a kadar olan istemlerde Sonnet 5.5'in yirmide biri, üstünde ise dörtte biri fiyata geliyor. Uzun ve çok adımlı ajan kodlaması için Sonnet 5.5 kullanın; Anthropic'in Terminal-Bench 4.0 sonuçları 39.2% ve 70.6%. 27 Ekim 2026'daki altı kod görevimizde iki model de tüm kontrolleri geçti.

İki modelin de bağlam penceresi 1M token, çıktısı 128K ve yayımlanan istek limitleri aynı; seçim fiyat, kod derinliği ve hız arasında kalıyor.

Haiku 5.5 ile Sonnet 5.5 bir bakışta

Anthropic, Haiku 5.5'i 7 Ekim 2026'da, Sonnet 5.5'i 28 Eylül 2026'da yayımladı. İkisi de OmniaKey'de: Claude Haiku 5.5 ve Claude Sonnet 5.5. Her modelin ayrı bir yazısı da var: Haiku 5.5 incelemesi ve Sonnet 5.5 incelemesi.

Anthropic liste fiyatları, milyon token başına, 27 Ekim 2026'da doğrulandı.

Fiyat: 100K token'a kadar 20 kat fark

İstem uzunluğuna göre fiyatı değiştiren tek model Haiku 5.5. İstemi 100,000 token'ı geçen istek, girdi ve çıktı fiyatlarının beş katını ödüyor ve bu uzunluğa önbellek okumaları ile yazmaları da giriyor; uzun ve önbelleğe alınmış bağlam, isteği pahalı dilime taşıyor. Sonnet 5.5 her uzunlukta tek fiyat alıyor.

İki model birbirine en çok önbellek okumasında yaklaşıyor. Sonnet 5.5 önbellek okuması için girdi fiyatının 0.05'ini alıyor, milyon token başına $0.10, önceki $0.20 yerine; Haiku 5.5 ise her zamanki 0.1'i, $0.01'i alıyor. Batch API iki modelde de girdi ve çıktı fiyatlarını yarıya indiriyor, yani aşağıdaki girdi ve çıktı oranları orada da geçerli.

Anthropic'e göre 100,000 token'a kadar istemler, önceki Haiku modeline giden isteklerin yaklaşık 90% kadarını oluşturuyordu ve Haiku 5.5'in dilimi bu duruma göre kurulmuş. Hacker News'teki lansman tartışmasında bir okuyucu aynı soruyu sordu: «neden Haiku 5.5 yerine Sonnet 5.5 seçmeyeyim?» Beş istek biçimi buna cevap veriyor.

Liste fiyatlarıyla 1,000 istek:

Satırların gösterdiği:

• K1 ve K2: istem 100K token'da veya altında kaldığı sürece yalnızca girdi ve çıktı Sonnet 5.5'te 20 kat pahalı. Bir sınıflandırma çağrısı ile bir kod adımı aynı dilime düşüyor.
• K3: 100K token'ın üstünde Haiku'nun girdi ve çıktı fiyatı beş katına çıkıyor, fark 4 kata iniyor.
• K4: önbellek okuması Sonnet'te yalnızca 10 kat pahalı, $0.10'a karşı $0.01, çünkü Sonnet 5.5 önbellek okumasını girdi fiyatının 0.05'i, Haiku 5.5 ise her zamanki 0.1'i üzerinden faturalıyor. Önbelleğe yüklenen bir ajan turu bu yüzden yaklaşık 15 kat pahalıya geliyor.
• K5: önbellekteki token'lar 100K sınırına giriyor, yani uzun ve önbelleğe alınmış bağlam Haiku'yu üst dilime taşıyor ve fark 3 katın altına iniyor.

Altı görevimiz liste fiyatlarıyla Haiku 5.5'te $0.0022, Sonnet 5.5'te $0.0467 tuttu; çünkü iki model de yaklaşık aynı sayıda token yazdı. Önbellek yazmaları ve Batch satırları Haiku 5.5 fiyat yazısı içinde.

Kod: Anthropic'in benchmark'ları ne diyor

Anthropic'in Haiku 5.5 duyurusu Sonnet 5.5'i aynı karşılaştırma tablosuna «For reference» notuyla koyuyor, yani iki sütun da 7 Ekim 2026 tarihli tek bir sayfadan geliyor.

Anthropic iki Terminal-Bench sonucunun yanında çaba düzeyi belirtmiyor, bu satırı her modelin ana sayısı olarak okumak, eşit çabayla ölçülmüş bir çift olarak okumaktan daha doğru.

Anthropic'in önerisi net: «Sonnet 5.5 ve Opus 5.5, Terminal-Bench 4.0'ın ölçtüğü türden karmaşık ajan kodlaması için en iyi seçim olmayı sürdürüyor.» Aynı duyuru Haiku 5.5'i sıkıştırma ve alt ajanlar gibi dar kapsamlı, yüksek hacimli işlere yerleştiriyor ve bu, yukarıdaki sayıların biçimine uyuyor.

Ne duyuru sayfasında ne model sayfasında SWE-bench Verified sonucu var, yani karşılaştırma yukarıdaki satırlarla sınırlı.

Testimiz: iki modelde altı kod görevi

• İkisi de altı görevi de geçti, her görevin bütün kontrollerini.
• Haiku 5.5 altı görevin 4'ünde ve toplamda daha hızlıydı, 38.6 s ve 54.9 s. Sonnet 5.5 hata düzeltmede ve ilk SQL sorgusunda biraz daha hızlıydı.
• Altı görev Haiku 5.5'te $0.0022, Sonnet 5.5'te $0.0467 tuttu, yaklaşık 21 kat; çünkü iki model de yaklaşık aynı sayıda token yazdı: toplamda 4,031 ve 4,237 çıktı token'ı.

Testin gösterdiği: kısa, iyi tanımlanmış ve tek mesajlı kod ile veri görevlerinde, kesin kontrollerle, varsayılan çabasındaki Haiku 5.5 varsayılan çabasındaki Sonnet 5.5 ile aynı sonucu verdi ve bunu maliyetin yaklaşık yirmide biriyle yaptı. Göstermediği: çok sayıda dosyayı düzenleme, araç çalıştırma ve hatalardan toparlanma gibi uzun, çok adımlı ajan işleri; Anthropic'in Terminal-Bench 4.0 satırının en çok ayrıldığı yer orası. Görevlerimiz iki modelin de geçebileceği kadar küçüktü ve görev başına tek koşu, süreleri tek bir ölçümde bırakıyor.

OmniaKey iki modelin de API erişimini satıyor, test de onun üzerinden geçti. Buradaki fiyatlar Anthropic'in liste fiyatları, bizim değil.

Hız

Anthropic, Haiku 5.5'i her modelin standart hızında en hızlı modeli olarak tanıtıyor ve Sonnet 5.5'in çıktıyı Sonnet 5'ten 30%+ daha hızlı ürettiğini söylüyor. Artificial Analysis (üçüncü taraf) Haiku 5.5 ve Sonnet 5.5 için saniyede 234.4 ve 141.3 çıktı token'ı ölçtü; bu ölçüm API'nin varsayılanı olmayan max çabasında. Bizim sayılarımız tüm istekler, her birinden tek koşu: altı görevde 38.6 s ve 54.9 s, dördünde Haiku önde.

Varsayılan çaba düzeyi de farklı: Haiku 5.5'te medium, Sonnet 5.5'te high. Bizim koşumuzda Sonnet 5.5 altı görevin dördünde düşünme blokları döndürdü, Haiku 5.5 ise ikisinde.

Hangi iş için hangisi

En zor iş için Anthropic ikisinin üstünde Opus 5.5 sunuyor ve Claude Opus 5.5 ile Sonnet 5.5 karşılaştırması bir sonraki fiyat basamağının ne aldığını gösteriyor.

Birinden diğerine geçmek

İki model aynı Messages API isteğini kabul ediyor, yani geçiş model alanında.

• Karşılaştırırken çaba düzeyini kendiniz sabitleyin. API varsayılanları farklı: Haiku 5.5'te medium, Sonnet 5.5'te high; Anthropic'in Sonnet 5.5 duyurusu şunu ekliyor: «Claude Code'da ve uygulamalarımızda varsayılan çaba Medium'a ayarlı, Claude Platform ise varsayılan olarak High kullanıyor.»
• Haiku 5.5, high ve altındaki çaba düzeylerinde thinking: {"type": "disabled"} kabul ediyor, xhigh veya max ile 400 hatası döndürüyor.
• Sonnet 5.5'in en düşük düşünme ayarı between_tools; high ve altında ön düşünmeyi kapatıyor.
• İki 5.5 modeli de Anthropic'in yeni tokenizer'ını kullanıyor, yani aynı metin Sonnet 4.6 veya Haiku 4.5'tekinden yaklaşık 30% daha fazla token sayılıyor.

curl https://api.omniakey.com/v1/messages \
  -H "Authorization: Bearer $OMNIAKEY_API_KEY" \
  -H "anthropic-version: 2023-06-01" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{"model": "claude-haiku-5-5", "max_tokens": 1024, "messages": [{"role": "user", "content": "Classify this ticket as billing, bug or other: I was charged twice this month."}]}'

Modeli claude-sonnet-5-5 yapın, aynı istek Sonnet 5.5'te koşsun.

export ANTHROPIC_BASE_URL="https://api.omniakey.com"
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN="your-omniakey-api-key"

Bu iki değişken Claude Code'u OmniaKey'e yönlendiriyor, gerisi Claude Code kurulum rehberi içinde. Model sayfaları: Claude Haiku 5.5 ve Claude Sonnet 5.5.

Sık sorulanlar

Haiku 5.5, Sonnet 5.5'ten ne kadar ucuz?

Girdi ve çıktı fiyatları 100K token'a kadar olan istemlerde Sonnet 5.5'in yirmide biri, üstünde dörtte biri. Önbellek okuması 10 kat ucuz, milyon token başına $0.01 ve $0.10, ve önbelleğe yüklenen bir ajan turundaki fark yaklaşık 15 kat.

Haiku 5.5 kod yazmak için yeterli mi?

Kesin kontrolleri olan altı kısa kod ve veri görevinde, Sonnet 5.5'in geçtiği her şeyi geçti ve bunu maliyetin yaklaşık yirmide biriyle yaptı. Anthropic'in ajan kodlaması için Terminal-Bench 4.0 sonucu 39.2% ve 70.6%, ve Anthropic karmaşık ajan kodlaması için hâlâ Sonnet 5.5'i gösteriyor.

Haiku 5.5 ile Sonnet 5.5'in bağlam penceresi aynı mı?

Evet: ikisinde de 1M token bağlam ve 128K çıktı. Batch API'de ikisi de output-300k-2026-03-24 beta başlığıyla 300K token çıktıya çıkıyor.

Hangisi daha hızlı, Haiku 5.5 mi Sonnet 5.5 mi?

Anthropic, Haiku 5.5'i standart hızda en hızlı modeli olarak tanıtıyor ve Artificial Analysis (üçüncü taraf) max çabasında Haiku 5.5 için saniyede 234.4, Sonnet 5.5 için 141.3 çıktı token'ı ölçtü. Altı görevimizde Haiku 5.5 dördünü önce bitirdi ve toplamı 54.9 s yerine 38.6 s'de kapattı.

Haiku 5.5, Sonnet 5'in yerini alıyor mu?

Bu başka bir ikili; Haiku 5.5 vs Sonnet 5 karşılaştırmasını ayrı yaptık. Sonnet 5, Anthropic'in eski modeller listesinde; Sonnet 5.5 ise güncel olan ve yukarıda karşılaştırılan model.

Kaynaklar

• Anthropic: Introducing Claude Haiku 5.5, Claude Haiku 5.5 model sayfası
• Anthropic: Introducing Claude Sonnet 5.5, Claude Sonnet 5.5 model sayfası
• Anthropic: model listesi, fiyatlar, effort, istek limitleri
• Artificial Analysis, üçüncü taraf: Claude Haiku 5.5, Claude Sonnet 5.5

Hepsi 27 Ekim 2026'da doğrulandı.

Güncelleme kaydı

• 28 Ekim 2026: ilk sürüm, altı kod görevi 27 Ekim 2026'da iki modelde koştu.