Claude Haiku 5.5 vs Sonnet 5.5: kode, biaya, dan kecepatan

Untuk pekerjaan bervolume besar dan sudah jelas spesifikasinya, pakai Claude Haiku 5.5: biayanya seperdua puluh Sonnet 5.5 untuk prompt sampai 100K token dan seperempatnya di atas itu. Untuk kerja agen multi-langkah yang panjang, pakai Sonnet 5.5; skor Terminal-Bench 4.0 dari Anthropic 39.2% berbanding 70.6%. Di enam tugas kode kami pada 27 Oktober 2026, keduanya lolos semua pemeriksaan.

Kedua model punya jendela konteks 1M token, keluaran 128K, dan batas permintaan yang sama seperti yang diterbitkan, jadi pilihannya ada di harga, kedalaman kode, dan kecepatan.

Haiku 5.5 vs Sonnet 5.5 sekilas

Anthropic merilis Haiku 5.5 pada 7 Oktober 2026 dan Sonnet 5.5 pada 28 September 2026. Keduanya ada di OmniaKey: Claude Haiku 5.5 dan Claude Sonnet 5.5. Tiap model juga punya ulasan sendiri, ulasan Haiku 5.5 dan ulasan Sonnet 5.5.

Harga daftar Anthropic per juta token, dicek pada 27 Oktober 2026.

Harga: selisih 20 kali sampai 100K token

Hanya Haiku 5.5 yang mengubah harga menurut panjang prompt. Permintaan dengan prompt di atas 100,000 token membayar lima kali tarif masukan dan keluaran, dan panjang itu menghitung baca dan tulis cache, jadi konteks panjang yang di-cache mendorong permintaan ke lapisan yang lebih mahal. Sonnet 5.5 memakai satu harga di panjang berapa pun.

Baca cache adalah titik terdekat keduanya. Sonnet 5.5 menagih 0.05 kali harga masukannya, $0.10 per juta token, dari sebelumnya $0.20, sementara Haiku 5.5 menagih 0.1 kali seperti biasa, $0.01. Batch API memotong separuh harga masukan dan keluaran di kedua model, jadi perbandingan masukan dan keluaran di bawah berlaku juga di sana.

Menurut Anthropic, prompt sampai 100,000 token adalah sekitar 90% permintaan ke model Haiku sebelumnya, dan lapisan Haiku 5.5 dibuat untuk kasus itu. Di diskusi peluncuran di Hacker News, seorang pembaca mengajukan pertanyaan yang sama: «kenapa saya tidak memilih Sonnet 5.5 daripada Haiku 5.5?» Lima bentuk permintaan menjawabnya.

Per 1,000 permintaan dengan harga daftar:

Apa yang ditunjukkan baris-baris itu:

• K1 dan K2: masukan dan keluaran murni 20 kali lebih mahal di Sonnet 5.5 selama prompt tetap 100K token atau kurang. Satu panggilan klasifikasi dan satu langkah kode jatuh di lapisan yang sama.
• K3: di atas 100K token, harga masukan dan keluaran Haiku naik lima kali, jadi selisihnya turun jadi 4 kali.
• K4: baca cache cuma 10 kali lebih mahal di Sonnet, $0.10 berbanding $0.01, karena baca cache Sonnet 5.5 seharga 0.05 kali harga masukan dan Haiku 5.5 memakai 0.1 kali seperti biasa. Giliran agen yang berat cache jadi sekitar 15 kali lebih mahal.
• K5: token yang di-cache ikut dihitung di ambang 100K, jadi konteks panjang yang di-cache mendorong Haiku ke lapisan atas dan selisihnya turun di bawah 3 kali.

Enam tugas kami berbiaya $0.0022 di Haiku 5.5 dan $0.0467 di Sonnet 5.5 dengan harga daftar, karena kedua model menulis jumlah token yang hampir sama. Rincian tulis cache dan baris Batch ada di rincian harga Haiku 5.5.

Kode: apa kata tolok ukur Anthropic

Pengumuman Haiku 5.5 dari Anthropic menaruh Sonnet 5.5 di tabel perbandingan yang sama dengan tanda «For reference», jadi kedua kolom berasal dari satu halaman bertanggal 7 Oktober 2026.

Anthropic tidak mencantumkan tingkat usaha di samping kedua skor Terminal-Bench, jadi baris itu lebih tepat dibaca sebagai angka utama tiap model, bukan pasangan yang diukur pada usaha yang setara.

Anjuran Anthropic tegas: «Sonnet 5.5 dan Opus 5.5 tetap jadi pilihan terbaik untuk kerja agen yang rumit seperti yang diukur Terminal-Bench 4.0.» Pengumuman yang sama menempatkan Haiku 5.5 pada kerja berskala sempit dengan volume tinggi, seperti pemadatan dan subagen, dan itu cocok dengan bentuk angka di atas.

Baik halaman pengumuman maupun halaman model tidak memuat skor SWE-bench Verified, jadi perbandingannya berhenti di baris di atas.

Uji kami: enam tugas kode di kedua model

• Keduanya lolos keenam tugas, semua pemeriksaan di semua tugas.
• Haiku 5.5 lebih cepat di 4 dari 6 tugas dan secara total, 38.6 s berbanding 54.9 s. Sonnet 5.5 sedikit lebih cepat pada perbaikan bug dan kueri SQL pertama.
• Keenam tugas berbiaya $0.0022 di Haiku 5.5 dan $0.0467 di Sonnet 5.5, sekitar 21 kali, karena kedua model menulis token yang hampir sama banyak: 4,031 berbanding 4,237 token keluaran secara total.

Apa yang ditunjukkan uji ini: pada tugas kode dan data yang pendek, jelas spesifikasinya, dan satu pesan, dengan pemeriksaan yang pasti, Haiku 5.5 pada usaha bawaannya menyamai Sonnet 5.5 pada usaha bawaannya, dengan biaya sekitar seperdua puluh. Apa yang tidak ditunjukkannya: kerja agen multi-langkah yang panjang, seperti menyunting banyak berkas, menjalankan alat, dan pulih dari galat, tempat baris Terminal-Bench 4.0 dari Anthropic paling melebar. Tugas kami cukup kecil sehingga kedua model lolos, dan satu kali jalan per tugas membuat waktunya satu sampel saja.

OmniaKey menjual akses API ke kedua model, jadi ujinya lewat OmniaKey. Harga di sini adalah harga daftar Anthropic, bukan harga kami.

Kecepatan

Anthropic menyebut Haiku 5.5 sebagai model tercepatnya pada kecepatan standar tiap model, dan menyatakan Sonnet 5.5 menghasilkan keluaran 30%+ lebih cepat daripada Sonnet 5. Artificial Analysis (pihak ketiga) mengukur 234.4 dan 141.3 token keluaran per detik untuk Haiku 5.5 dan Sonnet 5.5 pada usaha max, yang bukan bawaan API. Angka kami adalah permintaan utuh, satu kali jalan: 38.6 s berbanding 54.9 s di enam tugas, dengan Haiku di depan di empat tugas.

Tingkat usaha bawaannya juga beda, medium di Haiku 5.5 dan high di Sonnet 5.5. Pada jalan kami, Sonnet 5.5 mengembalikan blok penalaran di empat dari enam tugas dan Haiku 5.5 di dua.

Mana untuk kerja apa

Untuk kerja tersulit, Anthropic menyediakan Opus 5.5 di atas keduanya, dan perbandingan Claude Opus 5.5 dan Sonnet 5.5 menunjukkan apa yang dibeli tangga harga berikutnya.

Berpindah antara keduanya

Kedua model menerima permintaan Messages API yang sama, jadi perpindahannya ada di kolom model.

• Tetapkan tingkat usaha sendiri saat membandingkan. Bawaan API-nya beda, medium di Haiku 5.5 dan high di Sonnet 5.5, dan pengumuman Sonnet 5.5 dari Anthropic menambahkan: «Di Claude Code dan aplikasi kami, usaha bawaan disetel ke Medium, sedangkan Claude Platform memakai High secara bawaan.»
• Haiku 5.5 menerima thinking: {"type": "disabled"} sampai usaha high dan mengembalikan galat 400 pada xhigh atau max.
• Setelan penalaran terendah Sonnet 5.5 adalah between_tools, yang mematikan penalaran di awal pada usaha high ke bawah.
• Kedua model 5.5 memakai tokenizer baru Anthropic, jadi teks yang sama terhitung sekitar 30% lebih banyak token daripada di Sonnet 4.6 atau Haiku 4.5.

curl https://api.omniakey.com/v1/messages \
  -H "Authorization: Bearer $OMNIAKEY_API_KEY" \
  -H "anthropic-version: 2023-06-01" \
  -H "Content-Type: application/json" \
  -d '{"model": "claude-haiku-5-5", "max_tokens": 1024, "messages": [{"role": "user", "content": "Classify this ticket as billing, bug or other: I was charged twice this month."}]}'

Ganti model jadi claude-sonnet-5-5 dan permintaan yang sama jalan di Sonnet 5.5.

export ANTHROPIC_BASE_URL="https://api.omniakey.com"
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN="your-omniakey-api-key"

Dua variabel ini mengarahkan Claude Code ke OmniaKey, dan sisanya ada di panduan penyiapan Claude Code kami. Halaman modelnya Claude Haiku 5.5 dan Claude Sonnet 5.5.

Pertanyaan umum

Seberapa lebih murah Haiku 5.5 dibanding Sonnet 5.5?

Harga masukan dan keluarannya seperdua puluh Sonnet 5.5 untuk prompt sampai 100K token dan seperempatnya di atas itu. Baca cache 10 kali lebih murah, $0.01 berbanding $0.10 per juta token, dan selisihnya pada giliran agen yang berat cache sekitar 15 kali.

Cukupkah Haiku 5.5 untuk menulis kode?

Di enam tugas kode dan data pendek dengan pemeriksaan pasti, ia lolos semua yang dilalui Sonnet 5.5, dengan biaya sekitar seperdua puluh. Skor Terminal-Bench 4.0 Anthropic untuk kerja agen 39.2% berbanding 70.6%, dan Anthropic tetap mengarahkan kerja agen rumit ke Sonnet 5.5.

Apakah jendela konteks Haiku 5.5 dan Sonnet 5.5 sama?

Ya: 1M token konteks dan 128K keluaran di keduanya. Di Batch API keduanya naik ke 300K token keluaran dengan header beta output-300k-2026-03-24.

Mana yang lebih cepat, Haiku 5.5 atau Sonnet 5.5?

Anthropic menyebut Haiku 5.5 sebagai model tercepatnya pada kecepatan standar, dan Artificial Analysis (pihak ketiga) mengukur 234.4 token keluaran per detik untuk Haiku 5.5 berbanding 141.3 untuk Sonnet 5.5 pada usaha max. Di enam tugas kami, Haiku 5.5 menyelesaikan empat lebih dulu dan seluruhnya dalam 38.6 s berbanding 54.9 s.

Apakah Haiku 5.5 menggantikan Sonnet 5?

Itu pasangan lain, dan kami membandingkan Haiku 5.5 vs Sonnet 5 terpisah. Sonnet 5 ada di daftar model lama Anthropic, sedangkan Sonnet 5.5 yang terkini dan yang dibandingkan di atas.

Sumber

• Anthropic: Introducing Claude Haiku 5.5, ikhtisar Claude Haiku 5.5
• Anthropic: Introducing Claude Sonnet 5.5, ikhtisar Claude Sonnet 5.5
• Anthropic: ikhtisar model, harga, effort, batas permintaan
• Artificial Analysis, pihak ketiga: Claude Haiku 5.5, Claude Sonnet 5.5

Semua dicek pada 27 Oktober 2026.

Catatan pembaruan

• 28 Oktober 2026: versi pertama, dengan enam tugas kode dijalankan di kedua model pada 27 Oktober 2026.