Claude Haiku 5.5 vs Sonnet 5.5: 코딩·가격·속도 비교
짧은 프롬프트에서 Haiku 5.5의 요금은 Sonnet 5.5의 20분의 1, 긴 프롬프트에서는 4분의 1입니다. 어디까지 Haiku로 충분한지 정리합니다.
이 페이지 목차
처리량이 많고 사양이 분명한 작업에는 Claude Haiku 5.5를 쓰면 됩니다. 프롬프트가 100K 토큰까지는 요금이 Sonnet 5.5의 20분의 1이고, 그 이상은 4분의 1입니다. 길게 이어지는 여러 단계의 에이전트 코딩에는 Sonnet 5.5가 맞습니다. Anthropic의 Terminal-Bench 4.0 점수는 39.2% 대 70.6%입니다. 2026년 10월 27일에 코딩 과제 6개를 두 모델로 한 번씩 실행한 결과, 둘 다 모든 검사를 통과했습니다.
두 모델 모두 컨텍스트 윈도가 1M 토큰, 최대 출력이 128K 토큰이고 공개된 요청 한도도 같습니다. 선택 기준은 가격, 코딩 깊이, 속도입니다.
Haiku 5.5와 Sonnet 5.5 한눈에 보기
Anthropic은 2026년 10월 7일에 Haiku 5.5를, 9월 28일에 Sonnet 5.5를 공개했습니다. 두 모델 모두 OmniaKey에서 쓸 수 있습니다: Claude Haiku 5.5와 Claude Sonnet 5.5. 모델별 내용은 Haiku 5.5 리뷰와 Sonnet 5.5 리뷰에 있습니다.
| 항목 | Haiku 5.5 | Sonnet 5.5 |
|---|---|---|
| 모델 ID | claude-haiku-5-5 | claude-sonnet-5-5 |
| 공개일 | 2026년 10월 7일 | 2026년 9월 28일 |
| 컨텍스트 | 1M 토큰 | 1M 토큰 |
| 최대 출력 | 128K 토큰 | 128K 토큰 |
| 지식 기준일 | 2026년 6월 | 2026년 6월 |
| 입력 | 텍스트와 이미지 | 텍스트와 이미지 |
| API 기본 effort | medium | high |
| 입력, 100K 이하 | $0.10 | $2.00 |
| 입력, 100K 초과 | $0.50 | $2.00 |
| 출력, 100K 이하 | $0.50 | $10.00 |
| 출력, 100K 초과 | $2.50 | $10.00 |
| 캐시 읽기 | $0.01, 100K 초과 $0.05 | $0.10 |
| 요청 한도, Start 티어 | 1,000 RPM, 입력 2M, 출력 400K | 동일 |
| Anthropic 한 줄 설명 | 대량·저지연 작업 | 속도와 지능의 조합 |
요금은 Anthropic의 100만 토큰당 정가이며 2026년 10월 27일에 확인했습니다.
가격: 100K 토큰까지 20배 차이
프롬프트 길이에 따라 요금이 달라지는 모델은 Haiku 5.5뿐입니다. 프롬프트가 100,000 토큰을 넘는 요청은 입력과 출력 모두 5배 단가가 적용됩니다. 이 길이에는 캐시 읽기와 쓰기도 포함되므로, 캐시가 긴 컨텍스트는 요청을 비싼 구간으로 밀어냅니다. Sonnet 5.5는 길이와 상관없이 한 가지 요금입니다.
차이가 가장 작은 항목은 캐시 읽기입니다. Sonnet 5.5는 입력 요금의 0.05배인 100만 토큰당 $0.10을 받고, $0.20에서 내렸습니다. Haiku 5.5는 일반적인 0.1배인 $0.01입니다. Batch API는 두 모델 모두 입력과 출력이 절반 가격이 되므로, 아래에 정리한 입력·출력 배수는 거기서도 그대로 적용됩니다.
Anthropic에 따르면 이전 세대 Haiku로 들어온 요청의 약 90%는 프롬프트가 100,000 토큰 이하였습니다. Haiku 5.5의 요금 구간은 이 상황에 맞춰 설계됐습니다. Hacker News 공개 토론에서도 한 독자가 같은 질문을 남겼습니다. “Haiku 5.5 대신 Sonnet 5.5를 고르지 않을 이유가 있을까요?” 요청 형태 다섯 가지가 이 질문에 답합니다.
1,000회 요청 기준, 정가로 계산합니다:
| 요청 | Haiku 5.5 | Sonnet 5.5 | 차이 |
|---|---|---|---|
| K1 분류·추출: 입력 2K, 출력 300 | $0.35 | $7.00 | 20× |
| K2 코딩 한 단계: 입력 50K, 출력 4K | $7.00 | $140.00 | 20× |
| K3 긴 프롬프트: 입력 150K, 출력 4K | $85.00 | $340.00 | 4× |
| K4 에이전트 한 턴: 캐시 80K, 입력 2K, 출력 1K | $1.50 | $22.00 | 약 15× |
| K5 같은 턴, 캐시 120K | $9.50 | $26.00 | 약 2.7× |
표에서 읽을 것:
- K1과 K2: 프롬프트가 100K 토큰 이하일 때 입력과 출력만 보면 Sonnet 5.5가 20배 비쌉니다. 분류 호출 한 번과 코딩 한 단계가 같은 구간에 들어갑니다.
- K3: 100K 토큰을 넘으면 Haiku의 입력과 출력 단가가 5배로 올라 차이가 4배로 줄어듭니다.
- K4: 캐시 읽기는 Sonnet이 10배 비쌀 뿐입니다. $0.10 대 $0.01입니다. Sonnet 5.5의 캐시 읽기가 입력 요금의 0.05배이고 Haiku는 일반적인 0.1배이기 때문입니다. 그래서 캐시를 많이 쓰는 에이전트 한 턴은 약 15배 차이가 납니다.
- K5: 캐시된 토큰도 100K 기준선에 포함되므로, 캐시가 긴 컨텍스트는 Haiku를 비싼 구간으로 밀어 차이를 3배 아래로 줄입니다.
저희가 실행한 과제 6개는 정가로 Haiku 5.5가 $0.0022, Sonnet 5.5가 $0.0467이었습니다. 두 모델이 쓴 토큰 수가 거의 같았기 때문입니다. 캐시 쓰기와 Batch 요금은 Haiku 5.5 요금 구성에 정리했습니다.
코딩: Anthropic 벤치마크가 말하는 것
Anthropic의 Haiku 5.5 발표문은 Sonnet 5.5를 같은 비교표에 "For reference"로 올렸습니다. 두 열 모두 2026년 10월 7일자 같은 페이지에서 나옵니다.
| 벤치마크 | Haiku 5.5 | Sonnet 5.5 |
|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0 | 39.2% | 70.6% |
| FrontierCode 1.1 (Main) | 46.4% | Xhigh에서 52.1% |
| OSWorld 2.1, 오프라인 부분 | 72.4% | 83.9% |
| Humanity's Last Exam, 도구 없이 | 45.9% | 56.9% |
Anthropic은 Terminal-Bench 점수 옆에 effort를 적지 않았습니다. 따라서 이 행은 조건을 맞춘 비교가 아니라 각 모델의 대표 점수로 읽어야 합니다.
Anthropic의 안내는 분명합니다. “Terminal-Bench 4.0이 측정하는 것 같은 복잡한 에이전트 코딩 작업에는 Sonnet 5.5와 Opus 5.5가 여전히 더 나은 선택입니다.” 같은 발표문은 Haiku 5.5를 컴팩션과 서브 에이전트처럼 범위가 좁고 양이 많은 작업에 배치합니다. 위 숫자의 모양과도 맞습니다.
발표 페이지와 모델 페이지 어디에도 SWE-bench Verified 점수는 없으므로, 비교는 위 행들로 충분합니다.
직접 측정: 코딩 과제 6개를 두 모델로
2026년 10월 27일, OmniaKey의 Messages 엔드포인트로 두 모델을 실행했습니다. 같은 프롬프트, 사용자 메시지 하나, 시스템 프롬프트 없음, effort는 각 모델의 API 기본값입니다. 과제마다 모델별로 한 번만 실행했고 채점은 자동입니다. 코드는 별도 Python 프로세스에서 고정 테스트로 실행했고, SQL은 작은 SQLite 데이터베이스에서 돌렸고, JSON 답은 항목별로 비교했습니다. 시간은 스크립트가 본 요청 전체이며 네트워크와 사고 과정을 포함합니다.
| 과제 | 요구 사항 | 검사 |
|---|---|---|
| t1 버그 수정 | 15줄 구간 병합의 버그를 모두 고치기 | 테스트 7개 |
| t2 파서 | parse_duration으로 "1h 5m 30s" 파싱 | 테스트 27개 |
| t3 추출 | 고객 메일에서 항목 6개를 JSON으로 | 항목 6개 |
| t4 SQL | 2026년 9월 유료 주문 2건 이상 고객을 국가별로 | 결과 1개 |
| t5 SQL | 고객별 유료 결제일 최장 연속 | 결과 1개 |
| t6 알고리즘 | evaluate(expr)를 eval도 파서 라이브러리도 없이 | 테스트 30개 |
| 과제 | Haiku 5.5 | Sonnet 5.5 | Haiku 시간 | Sonnet 시간 |
|---|---|---|---|---|
| t1 버그 수정 | 7/7 | 7/7 | 6.2 s | 5.7 s |
| t2 파서 | 27/27 | 27/27 | 5.2 s | 13.1 s |
| t3 추출 | 6/6 | 6/6 | 2.1 s | 4.4 s |
| t4 SQL 국가별 | 1/1 | 1/1 | 5.5 s | 5.1 s |
| t5 SQL 최장 연속 | 1/1 | 1/1 | 2.8 s | 8.5 s |
| t6 수식 평가 | 30/30 | 30/30 | 16.8 s | 18.1 s |
| 합계 | 과제 6개 모두 | 과제 6개 모두 | 38.6 s | 54.9 s |
- 두 모델 모두 과제 6개를 통과했고, 어떤 검사도 놓치지 않았습니다.
- Haiku 5.5는 6개 중 4개 과제와 총 시간에서 더 빨랐습니다. 38.6 s 대 54.9 s입니다. 버그 수정과 첫 SQL에서는 Sonnet 5.5가 조금 더 빨랐습니다.
- 과제 6개 요금은 Haiku 5.5가 $0.0022, Sonnet 5.5가 $0.0467로 약 21배입니다. 출력 토큰이 4,031 대 4,237로 거의 같았기 때문입니다.
이 테스트가 보여 주는 것은, 짧고 사양이 분명하며 메시지 하나로 끝나는 코딩과 데이터 작업에 정확한 검사를 붙였을 때 기본 effort의 Haiku 5.5가 기본 effort의 Sonnet 5.5와 같은 결과를 약 20분의 1 요금으로 냈다는 점입니다. 보여 주지 않는 것은 파일을 많이 고치고 도구를 돌리고 오류에서 복구하는 긴 다단계 에이전트 작업이며, Anthropic의 Terminal-Bench 4.0 차이가 가장 크게 벌어지는 영역입니다. 과제가 작아 두 모델 모두 통과했고, 과제마다 한 번씩만 실행했으므로 시간은 한 번의 표본입니다.
OmniaKey는 두 모델의 API를 제공하므로 테스트도 OmniaKey를 통해 실행했습니다. 여기 요금은 Anthropic의 정가이며 저희 가격이 아닙니다.
속도
Anthropic은 Haiku 5.5를 각 모델의 표준 속도 기준으로 가장 빠른 모델이라고 설명합니다. Sonnet 5.5는 Sonnet 5보다 출력을 30%+ 빠르게 생성한다고 밝혔습니다. 서드파티 Artificial Analysis는 max effort에서 출력 속도를 Haiku 5.5가 초당 234.4 토큰, Sonnet 5.5가 초당 141.3 토큰으로 측정했습니다. max는 API 기본값이 아닙니다. 저희 숫자는 요청 전체 시간이고 각 한 번씩, 과제 6개에서 38.6 s 대 54.9 s였으며 Haiku가 4개 과제에서 앞섰습니다.
기본 effort도 다릅니다. Haiku 5.5는 medium, Sonnet 5.5는 high입니다. 저희 실행에서 Sonnet 5.5는 6개 중 4개 과제에서 사고 블록을 반환했고, Haiku 5.5는 2개였습니다.
어떤 작업에 무엇을 쓸까
| 작업 | 먼저 쓸 모델 | 이유 |
|---|---|---|
| 분류·추출·전달 | Haiku 5.5 | Anthropic이 밝힌 용도, 20× 저렴 |
| 컨텍스트 컴팩션·서브 에이전트 | Haiku 5.5 | Anthropic이 밝힌 용도 |
| 작고 분명한 코드 수정·SQL·파서 | Haiku 5.5, 테스트와 함께 | 저희 검사 전부 통과 |
| 다단계 에이전트 코딩·긴 디버깅 | Sonnet 5.5 | Terminal-Bench 4.0에서 70.6% 대 39.2% |
| 100K 토큰 초과 프롬프트와 큰 캐시 | 둘 다 시도 | 차이가 3× 아래 |
가장 어려운 작업을 위해 Anthropic은 두 모델 위에 Opus 5.5를 제공합니다. Claude Opus 5.5와 Sonnet 5.5 비교에서 다음 가격 단계가 무엇을 주는지 볼 수 있습니다.
두 모델 사이 전환
두 모델 모두 같은 Messages API 요청을 받으므로 전환은 model 필드 하나입니다.
- 비교할 때는 effort를 직접 맞추면 됩니다. API 기본값이 다릅니다. Haiku 5.5는
medium, Sonnet 5.5는high입니다. Anthropic의 Sonnet 5.5 발표문은 이렇게 덧붙입니다. “Claude Code와 당사 앱에서는 기본 effort가 Medium으로, Claude Platform에서는 High로 설정됩니다.” - Haiku 5.5는
high이하 effort에서thinking: {"type": "disabled"}를 받고,xhigh나max에서는 400 오류를 반환합니다. - Sonnet 5.5의 가장 낮은 사고 설정은
between_tools이며,high이하에서 사전 사고를 끕니다. - 5.5 두 모델은 Anthropic의 새 토크나이저를 쓰므로 같은 글이 Sonnet 4.6이나 Haiku 4.5보다 약 30% 더 많은 토큰으로 계산됩니다.
curl https://api.omniakey.com/v1/messages \
-H "Authorization: Bearer $OMNIAKEY_API_KEY" \
-H "anthropic-version: 2023-06-01" \
-H "Content-Type: application/json" \
-d '{"model": "claude-haiku-5-5", "max_tokens": 1024, "messages": [{"role": "user", "content": "Classify this ticket as billing, bug or other: I was charged twice this month."}]}'
모델을 claude-sonnet-5-5로 바꾸면 같은 요청이 Sonnet 5.5에서 실행됩니다.
export ANTHROPIC_BASE_URL="https://api.omniakey.com"
export ANTHROPIC_AUTH_TOKEN="your-omniakey-api-key"
이 두 변수가 Claude Code를 OmniaKey로 향하게 합니다. 나머지는 Claude Code 설정 가이드에 있습니다. 모델 페이지는 Claude Haiku 5.5와 Claude Sonnet 5.5입니다.
자주 묻는 질문
Haiku 5.5는 Sonnet 5.5보다 얼마나 저렴합니까?
프롬프트가 100K 토큰까지는 입력과 출력 요금이 Sonnet 5.5의 20분의 1이고, 그 이상은 4분의 1입니다. 캐시 읽기는 10배 저렴해 100만 토큰당 $0.01 대 $0.10입니다. 캐시를 많이 쓰는 에이전트 한 턴에서는 차이가 약 15배입니다.
Haiku 5.5는 코딩에 충분합니까?
정확한 검사를 붙인 짧은 코딩·데이터 과제 6개에서 Sonnet 5.5가 통과한 것을 모두 통과했고 요금은 약 20분의 1이었습니다. 에이전트 코딩에 대한 Anthropic의 Terminal-Bench 4.0은 39.2% 대 70.6%이며, Anthropic도 복잡한 에이전트 코딩에는 Sonnet 5.5를 가리킵니다.
Haiku 5.5와 Sonnet 5.5는 컨텍스트 윈도가 같습니까?
같습니다. 컨텍스트 1M 토큰, 출력 128K 토큰으로 두 모델이 동일합니다. Batch API에서는 output-300k-2026-03-24 베타 헤더를 붙이면 두 모델 모두 출력 300K 토큰까지 쓸 수 있습니다.
Haiku 5.5와 Sonnet 5.5 중 어느 쪽이 빠릅니까?
Anthropic은 표준 속도에서 Haiku 5.5를 가장 빠른 모델이라고 설명합니다. 서드파티 Artificial Analysis는 max effort에서 Haiku 5.5가 초당 234.4 토큰, Sonnet 5.5가 초당 141.3 토큰으로 측정했습니다. 저희 과제 6개에서는 Haiku 5.5가 4개를 먼저 끝냈고 전체 시간은 38.6 s 대 54.9 s였습니다.
Haiku 5.5가 Sonnet 5를 대체합니까?
그건 다른 조합이며 Haiku 5.5와 Sonnet 5에서 따로 비교했습니다. Sonnet 5는 Anthropic의 레거시 모델 목록에 있고, Sonnet 5.5가 현재 모델이며 위에서 비교한 모델입니다.
출처
- Anthropic: Introducing Claude Haiku 5.5, Claude Haiku 5.5 모델 개요
- Anthropic: Introducing Claude Sonnet 5.5, Claude Sonnet 5.5 모델 개요
- Anthropic: 모델 개요, 가격, effort, 요청 한도
- 서드파티 Artificial Analysis: Claude Haiku 5.5, Claude Sonnet 5.5
모두 2026년 10월 27일에 확인했습니다.
업데이트 기록
- 2026년 10월 28일: 첫 버전. 코딩 과제 6개는 2026년 10월 27일에 두 모델로 실행했습니다.
