MiniMax M3.1 Flash 评测:跑分、速度和 M3 怎么选
单价是 M3 的一半,指数分更高,代价是每次调用都要先思考。五次同题调用对比,答案和取舍都写在下面。
本页内容
MiniMax 在 2026 年 10 月 19 日发布 M3.1 Flash。输入每百万 token $0.15,输出 $0.60,正好是 M3 的一半。Artificial Analysis 的智能指数给它 29 分。M3 是 19 分(2026 年 10 月 30 日核对)。五次同题实测里它更稳:M3 自己写的断言没过,它的 merge_intervals 一次跑通。代价是每次都要先思考,输出 token 约为 M3 的 2.4 倍,五次调用里有四次更慢。
和 M3 一样,它是 428B 参数的混合专家模型。每个 token 激活 23B,上下文 1M token。权重公开(Hugging Face 模型卡,2026 年 10 月 30 日核对)。
先说结论
- 每 token 价格减半。 输入 $0.15、输出 $0.60(每百万 token),M3 是 $0.30 和 $1.20。缓存输入 $0.015,M3 是 $0.06(MiniMax 价格页,2026 年 10 月 30 日核对)。
- 指数分更高,Agent 跑分也领先。 Artificial Analysis 给 29 分,M3 是 19 分。按 MiniMax 模型卡的表格,Automation-Bench 62.8 排第一。BankerToolBench 76.2 与 Opus 5 并列。
- 每次调用都先思考。 思考关不掉,effort 默认
max。实测输出 3,420 token,M3 是 1,408。 - 单次成本取决于长度。 五次短调用合计 $0.00220,M3 是 $0.00195。Artificial Analysis 的长任务里,完成一次指数测试 $0.49,M3 是 $1.29。
- 怎么选: 写代码和 Agent 任务,Flash 是更好的默认值。短请求、在意延迟的场景仍选 M3,token 少比单价低更有用。
MiniMax M3.1 Flash
指数分更高(29 对 19),单价减半,代码任务做对了。每次调用都先思考。
MiniMax M3
五次里四次更快,输出 token 不到一半,思考可以关掉。
M3.1 Flash 是什么?
MiniMax M3.1 Flash 和 M3 同源,改了三处,MiniMax 说这三处提升了推理效率。它在 2026 年 10 月 19 日发布(MiniMax 发布说明,2026 年 10 月 30 日核对)。总参数 428B,每 token 激活 23B,规格与 MiniMax M3 一致。三处改动:前三个全注意力层换成稀疏注意力,加上量化感知训练和 DSpark 投机解码。来源是 Hugging Face 模型卡(2026 年 10 月 30 日核对)。
| M3.1 Flash | M3 | |
|---|---|---|
| 发布 | 2026 年 10 月 19 日 | 2026 年 6 月 1 日 |
| 参数 | 428B 总参数,23B 激活 | 428B 总参数,23B 激活 |
| 上下文 | 1M token | 1M token |
| 最大输出 | 512K token | 512K token |
| 思考 | 始终开启 | 可开、自适应、可关 |
| 每百万 token 价格 | 输入 $0.15,输出 $0.60 | 输入 $0.30,输出 $1.20 |
日期来自 MiniMax 发布说明,规格来自 Hugging Face 模型卡,价格来自 MiniMax 价格页。这三处都在 2026 年 10 月 30 日核对。两个模型都支持 1M token 上下文,推荐输出 131,072 token。上限是 524,288(MiniMax 对话 API 文档,2026 年 10 月 30 日核对)。
发布前,MiniMax 让它以 Space Bunny 的名义匿名上线。它处理了超过 200 万亿 token(MiniMax 发布文章,2026 年 10 月 19 日)。从 10 月 19 日起,M Plan 和 Token Plan 下的 M2.5、M2.7 请求改由 M3.1 Flash 接。这两个模型将于 2026 年 11 月 18 日下线。来源是 MiniMax 模型 FAQ(2026 年 10 月 30 日核对)。
同一篇发布文章说,M3.1 Flash 让在线推理 “nearly three times faster”(快了近三倍),并把使用成本降低 70%。
权重公开在 Hugging Face 仓库 MiniMaxAI/MiniMax-M3.1-Flash。许可证为 MiniMax Community License(2026 年 10 月 30 日核对)。
MiniMax 公布了哪些跑分?
MiniMax 公布了两组数字。更完整的一组在 M3.1 Flash 模型卡上,对比了 Opus 5、GPT-5.6 Sol 和另外四个模型。其中没有 M3(Hugging Face,2026 年 10 月 30 日核对)。
| 跑分 | M3.1 Flash | Opus 5 | GPT-5.6 Sol |
|---|---|---|---|
| Automation-Bench v1.0.6 | 62.8 | 50.3 | 45.8 |
| BankerToolBench | 76.2 | 76.2 | 74.6 |
| Terminal Bench 4.0 | 38.1 | 51.8 | 39.9 |
| DeepSWE v1.1 | 73.7 | 74.0 | 73.0 |
| NL2Repo-Bench | 61.2 | 75.3 | 56.8 |
| SWE Refactor Bench | 23.0 | 31.0 | 28.5 |
| OSWorld 2.0 | 61.7 | 70.6 | 65.7 |
| HLE (without tools) | 43.4 | 55.6 | 49.5 |
它在 Automation-Bench v1.0.6 上以 62.8 领先。Opus 5 是 50.3,GPT-5.6 Sol 是 45.8。BankerToolBench 76.2,与 Opus 5 并列。同一张表里的 DeepSeek V4.1 Flash-1017 在三个编程项目上更高。Terminal Bench 4.0 是 42.3 对 38.1,DeepSWE 是 77.0 对 73.7。NL2Repo-Bench 是 68.2 对 61.2。
MiniMax 发布文章说,它在 OSWorld V2 和 Agents' Last Exam 上 “ranks first among Chinese models”(在中国模型中排第一)。模型卡的表格里,OSWorld 2.0 一项 Flash 是 61.7。Opus 5 是 70.6,GPT-5.6 Sol 是 65.7。Agents' Last Exam 一项它 29.6,Opus 5 是 32.2,GPT-5.6 Sol 是 30.6。
M3 的数字来自它 2026 年 6 月 1 日的发布:
- SWE-Bench Pro: 59.0%
- Terminal-Bench 2.1: 66.0%
- MCP Atlas: 74.2%
这些测试和上面的表格不同,两组数字不能逐行对比。
Hacker News 用户 DCKing 的评语是 “seems to be pretty benchmaxed”(看起来像是专为跑分调的)。DCKing 又说 “in actual use, it doesn't survive the comparison to models in the benchmark”(实际用起来比不上榜单里的模型)(2026 年 10 月 19 日)。
速度怎么样?
单看 token 它很快,看整段回答往往更慢。MiniMax 说输出速度超过 200 token/秒,中位数 170 以上,靠的是更激进的稀疏化。Artificial Analysis 测的是 MiniMax 自家 API,记录到 118.9 token/秒。M3 是 101.0。首 token 1.36 秒,M3 是 1.11 秒(2026 年 10 月 30 日核对)。
实测能看出时间花在哪。表里每格是总耗时和首 token 时间,单位秒。解释类提示词每个模型跑两次,工具调用没有开流式。
| 任务 | M3.1 Flash | M3 |
|---|---|---|
| 计数 | 12.4 / 8.3 | 7.2 / 6.5 |
| 代码 | 25.2 / 16.1 | 6.2 / 3.3 |
| 解释(第 1 次) | 14.3 / 6.8 | 10.1 / 2.9 |
| 解释(第 2 次) | 7.4 / 2.5 | 13.1 / 6.0 |
| 工具调用 | 9.6 / – | 2.6 / – |
这些数据测于 2026 年 10 月 30 日。首 token 之后,Flash 的流式速度大约是 76 到 239 token/秒,M3 是 67 到 107。速度本身够快。差别在思考:每次流式调用 Flash 都返回 reasoning_content,这些 token 也算进总数。M3 的调用没有返回任何思考文本。
Hacker News 用户 chriddyp 在自己的数据分析跑分上试过,写道它 “seems to use A LOT of tokens and it's the slowest model that we've tested for the exam; it's slow because of the number of tokens it uses, not the inference speed”(用的 token 非常多,是我们测过的考试模型里最慢的;慢在 token 数量,不在推理速度)(2026 年 10 月 20 日)。
同样的提示词,它和 M3 比怎么样?
Flash 多做对一个任务,整体仍然更慢。算术题两个模型都答对 401,HTTP 缓存的十个要点都覆盖到了,巴黎和东京两次工具调用也都发了。差距出在代码任务上。
输出 token(含思考):
| 任务 | M3.1 Flash | M3 |
|---|---|---|
| 计数 | 312 | 64 |
| 代码 | 838 | 311 |
| 解释(第 1 次) | 1,034 | 479 |
| 解释(第 2 次) | 1,173 | 493 |
| 工具调用 | 63 | 61 |
五次调用里 Flash 一共写了 3,420 个输出 token,M3 是 1,408。正文长度接近:Flash 两段解释是 377 词和 425 词,M3 是 364 词和 381 词。Flash 在正文之前的思考文本另有 394 词和 496 词。
决定胜负的是代码任务。Flash 交出的 merge_intervals 正确,附了九个断言,其中一个检查输入列表没被改动,文件运行无报错。M3 的合并逻辑也对,但它先把区间排序成元组,只在合并时转回列表,所以 merge_intervals([[5, 10]]) 返回 [(5, 10)]。它自己的第二个断言 assert merge_intervals([[5, 10]]) == [[5, 10]] 报错。
调低 effort 能缩短等待。加上 reasoning_effort: "low" 后,另一次 Flash 运行用了 5.5 秒,原来要 25.2 秒。首 token 2.4 秒,原来 16.1 秒。输出 429 token,原来 838。函数结果正确,但它自己的一个断言要求两个不重叠的区间合并,文件以 AssertionError 结束。
Flash 的思考是电报式的英文短句。计数任务的思考开头原文是:“We need answer. Need parse subtle: divisible by 3 or by 5, but not by 15.” Hacker News 用户 simonw 也提到这种风格,说它 “Reasoning traces use truncated English”(推理过程用截断的英文)(2026 年 10 月 19 日)。
我们只测了文本。图片和视频输入、长上下文提示词、更长的 Agent 任务、默认和 low 之外的 effort 档位都没有测。两个模型都通过同一个 OpenAI 兼容接口调用,没用 MiniMax 自家 API。
每个任务多少钱?
单价减半,在短提示词上并没有更省钱。五次调用 Flash 花 $0.00220,M3 花 $0.00195。Flash 的输出 token 约为 2.4 倍,差价由此而来。五次调用里 M3 有四次更便宜,工具调用那次 Flash 更便宜。
| 任务 | M3.1 Flash | M3 |
|---|---|---|
| 计数 | $0.000199 | $0.000116 |
| 代码 | $0.000526 | $0.000434 |
| 解释(第 1 次) | $0.000662 | $0.000620 |
| 解释(第 2 次) | $0.000730 | $0.000607 |
| 工具调用 | $0.000080 | $0.000173 |
| 合计 | $0.00220 | $0.00195 |
价格按 MiniMax 的标价计算,缓存输入按缓存价。
长任务上结论反过来。Artificial Analysis 的混合价是每百万 token $0.10,M3 是 $0.22。混合比例是缓存命中、输入、输出 7:2:1。完成一次智能指数任务的平均成本是 $0.49,M3 是 $1.29(2026 年 10 月 30 日核对)。它还把 Flash 列为话多:整个指数跑下来输出 160M token,中位数 100M,M3 是 100M。
还有一处差别:Flash 的价格固定。输入 $0.15、输出 $0.60、缓存输入 $0.015(每百万 token)。M3 在 MiniMax 永久 50% 折扣之后是 $0.30、$1.20 和 $0.06。这个价格适用于 512K 输入 token 以内。超过这个长度是 $0.60、$2.40 和 $0.12。M3 还有一个 Priority 档,价格是上述的 1.5 倍,用 service_tier: "priority" 开启。Flash 没有 Priority 档(MiniMax 价格页,2026 年 10 月 30 日核对)。
选 M3.1 Flash 还是 M3?
写代码和 Agent 提示词,Flash 是更好的默认值。
| 你的情况 | 选择 | 原因 |
|---|---|---|
| 写代码、做 Agent | M3.1 Flash | M3 没过的测试它过了 |
| 要短、要快 | M3 | token 更少,等得更短 |
| 需要关掉思考 | M3 | Flash 会返回报错 |
| 提示词超过 512K | M3.1 Flash | 价格保持不变 |
| 想要更快的响应 | M3 | Priority 档,1.5 倍价格 |
短提示词上,M3 五次里四次更快、四次更便宜,两段解释的完整度相当。选 Flash 的理由是省掉返工:它的代码文件九个断言全部通过,M3 的没有。
同批次的另一项测试里,M3.1 Flash 作为自定义模型接进 Factory Droid。它用 30.7 秒修好了一个中位数 bug。
给 Claude Code 选模型,可以看 Claude Code 模型对比。MiniMax 表格里的 GLM-5.3 另有 GLM-5.3 与 GLM-5.2 对比。Kimi K3 的继任者写在 Kimi K3.1 Pro 评测 里。
怎么调用 M3.1 Flash?
OmniaKey 用一个 OpenAI 兼容接口提供这两个模型 ID。一个 key、一种请求格式就能调通。当前价格见 M3.1 Flash 模型页 和 M3 模型页。
curl https://api.omniakey.com/v1/chat/completions \
-H "Authorization: Bearer $OMNIAKEY_API_KEY" \
-H "Content-Type: application/json" \
-d '{
"model": "minimax-m3.1-flash",
"max_tokens": 8000,
"reasoning_effort": "low",
"messages": [{"role": "user", "content": "Explain HTTP caching in two paragraphs."}]
}'
回答在 choices[0].message.content 里,思考内容在 reasoning_content 里。把 model 改成 minimax-m3 就是调用 M3。
reasoning_effort接受low、medium、high、xhigh和max,不填时默认max,思考最多。来源是 MiniMax 文本生成文档(2026 年 10 月 30 日核对)。- Flash 关不掉思考。发送关闭思考的请求会返回 400,报错原文是
model "MiniMax-M3.1-Flash" requires adaptive thinking(该模型要求自适应思考)。M3 可以开启、自适应或关闭思考。 temperature和top_p不生效,两个模型固定用 1 和 0.95。
FAQ
MiniMax M3.1 Flash 是开源的吗?
权重公开在 Hugging Face 仓库 MiniMaxAI/MiniMax-M3.1-Flash。模型卡写明许可证为 MiniMax Community License(2026 年 10 月 30 日核对)。这是带条件的开放权重。
M3.1 Flash 能关掉思考吗?
不能。MiniMax 的文档说思考默认开启、无法关闭,关闭思考的请求会返回 400。想缩短思考,把 reasoning_effort 设成 low。
M3.1 Flash 支持图片吗?
MiniMax 的文档和模型卡写的是文本、图片、视频输入,文本输出(2026 年 10 月 30 日核对)。Artificial Analysis 只给 Flash 列了文本和图片。OmniaKey 的模型页对 minimax-m3.1-flash 没有列出图片输入,按文本用。我们的测试全部是文本请求。
Space Bunny 是什么?
Space Bunny 是发布前匿名上线的模型。MiniMax 说它处理了超过 200 万亿 token。它是 M3.1 Flash 的早期版本(发布文章,2026 年 10 月 19 日)。
M3.1 Flash 有多大?
总参数 428B,每 token 激活 23B,上下文 1M token,规格与 M3 相同。它不是更小的模型:MiniMax 把推理效率归功于稀疏注意力、量化感知训练和投机解码。
M3.1 Flash 适合写代码吗?
一个代码任务里它赢过 M3:merge_intervals 的九个断言全部通过,M3 的文件没过自己的测试。MiniMax 模型卡上它 DeepSWE v1.1 得 73.7。同表的 DeepSeek V4.1 Flash-1017 是 77.0。
核对来源
- MiniMax: MiniMax M3.1 Flash — 2026-10-30
- MiniMax: MiniMax M3 — 2026-10-30
- MiniMax platform: pricing overview — 2026-10-30
- MiniMax platform: text generation guide — 2026-10-30
- MiniMax platform: model release notes — 2026-10-30
- MiniMax platform: models FAQ — 2026-10-30
- MiniMax platform: chat API reference — 2026-10-30
- Hugging Face: MiniMax-M3.1-Flash — 2026-10-30
- Hugging Face: MiniMax-M3 — 2026-10-30
- Artificial Analysis: MiniMax-M3.1-Flash — 2026-10-30
- Artificial Analysis: MiniMax-M3 — 2026-10-30
- Hacker News: MiniMax M3.1 Flash 发布帖 — 2026-10-30
- DCKing、chriddyp 和 simonw 的评论(Hacker News)— 2026-10-30
文中提到的模型
相关文章
Kimi K3.1 Pro 评测:跑分、价格,和 K3 比改了什么
Moonshot 自己公布的跑分、一次独立核对,还有每个任务要花多少钱。
GLM-5.3 和 GLM-5.2 编程对比
GLM-5.3 沿用 GLM-5.2 的底模和官方价位,但通过更强的后训练、新 effort 控制和一项不兼容的 thinking 迁移改变了编程选型。
Claude Code 最佳模型
日常编码从 Sonnet 5.5 开始,每百万输入 token 2 美元;复杂多文件工作交给每百万输入 4 美元的 Opus 5.5;最难的长会话留给 Fable 5.1;快速修改和 subagent 用 Haiku 5.5。